Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimus dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiagomis Nr. 70-1-00060-13 ir Nr. 70-1-00062-13, kuriose:

J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013-02-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 3 mėn., įpareigojant nuteistąjį per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis, ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. Č. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o būtent, nevykdė Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013-03-15 sprendimo, kuriuo jam remiantis Lietuvos Respublikos Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymu, skirtas įpareigojimas nuo 22 val. iki 6 val. ryto būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2013 m. kovo 15 d. 23 val. nebuvo savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. kovo 16 d. 22 val. 30 min. nebuvo savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. kovo 18 d. 22 val. 35 min. nebuvo savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. kovo 19 d. 23 val. 30 min. nebuvo savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo 2013 m. kovo 20 d. 22 val. iki 2013 m. kovo 21 d. 6 val. ir nuo 2013 m. kovo 21 d. 22 val. iki 2013 m. kovo 22 d. 6 val. nebuvo savo nuolatinėje gyvenamojoje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Iš kaltinamojo J. Č. apklausos protokolų matyti, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013-03-15 sprendimu jam yra paskirti įpareigojimai nepalaikyti ryšio ir nebendrauti su T. A., A. S., M. B., T. M., D. S., A. A., nesilankyti baruose, kavinėse, naktiniuose klubuose, picerijose: „Casino“, „Sūkurys“, „Admiral“, „Čili pica“, nekeisti nuolatinės gyvenamosios vietos be vykdančio priežiūrą įgalioto policijos pareigūno sutikimo ir nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose adresu (duomenys neskelbtini). Šis sprendimas jam buvo paskelbtas 2013-03-15 Druskininkų miesto apylinkės teisme, jis jį perskaitė, su juo susipažino ir pasirašė. Žino, kad nuo 22 val. iki 6 val. privalo būti namuose, tačiau kadangi susipyko su motina dėl jo padarytų nusikaltimų bei namuose darytos kratos, 2013-03-15 išėjo iš namų ir į juos negrįžo. Pripažįsta, kad nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto ir dėl to nuoširdžiai gailisi (baudžiamosios bylos Nr. 1-57-182/2013, b. l. 21-22, baudžiamosios bylos Nr. 1-59-182/2013, b. l. 12-13).

Kaltinamojo J. Č. kaltė be jo prisipažinimo grindžiama šiais įrodymais:

Iš Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013-03-15 sprendimo matyti, kad J. Č. skirti teismo įpareigojimai: nepalaikyti ryšio tiesiogiai ar per kitus asmenis, techninėmis ar kitomis priemones su T. A., A. S., M. B., T. M., D. S., A. A.; nekeisti nuolatinės gyvenamosios vietos be vykdančio priežiūrą įgalioto policijos pareigūno sutikimo ir nuo 22 val. iki 6 val. būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje adresu(duomenys neskelbtini); nesilankyti Druskininkų miesto baruose, kavinėse, naktiniuose klubuose, picerijose, lošimo automatų salonuose: „Casino“, „Sūkurys“, „Admiral“, „Čili pica“ (baudžiamoji byla Nr. 1-57-182/2013, b. l. 10-11; baudžiamoji byla Nr. 1-59-182/2013, b. l. 6-7).

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK VPS pareigūnų A. G., A. K. ir V. P. 2013-03-15 tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad 2013-03-15 23 val. J. Č. namuose nerastas (baudžiamoji byla Nr. 1-57-182/2013, b. l. 2-4).

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK VPS pareigūnų D. B., A. V. 2013-03-16 tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad 2013-03-16 22 val. 30 min. J. Č. namuose nerastas (baudžiamoji byla Nr. 1-57-182/2013, b. l. 5-6).

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK VPS patrulių būrio vyriausiojo patrulio J. Š. 2013-03-18 tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2013-03-18 22 val. 35 min. J. Č. namuose nerastas (baudžiamoji byla Nr. 1-57-182/2013, b. l. 7).

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK VPS pareigūnų A. G. ir D. K. 2013-03-19 tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad 2013-03-19 23 val. 30 min. J. Č. namuose nerastas (baudžiamoji byla Nr. 1-57-182/2013, b. l. 8-9).

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK VPS pareigūnų D. B. ir A. V. tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad 2013-03-20 23 val. J. Č. namuose nerastas (baudžiamoji byla Nr. 1-59-182/2013, b. l. 2-3).

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK VPS pareigūnų R. U. ir S. P. 2013-03-22 tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad 2013-03-22 2 val. J. Č. namuose nerastas (baudžiamoji byla Nr. 1-59-182/2013, b. l. 4-5).

Iš tikrinimo lapo matyti, kad J. Č. 2013-03-15, 2013-03-16, 2013-03-18, 2013-03-19, 2013-03-20, 2013-03-22 savo gyvenamoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), nerastas (baudžiamoji byla Nr. 1-57-182/2013, b. l. 12, baudžiamoji byla Nr. 1-59-182/2013, b. l. 8).

Tokiu būdu, teismas laiko nustatytu, kad kaltinamasis Justinas Č. D. miesto apylinkės teismo 2013-03-15 sprendimu įpareigotas nuo 22 val. iki 6 val. ryto būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2013 m. kovo 15 d. 23 val., 2013 m. kovo 16 d. 22 val. 30 min., 2013 m. kovo 18 d. 22 val. 35 min., 2013 m. kovo 19 d. 23 val. 30 min., nuo 2013 m. kovo 20 d. 22 val. iki 2013 m. kovo 21 d. 6 val. ir nuo 2013 m. kovo 21 d. 22 val. iki 2013 m. kovo 22 d. 6 val. nebūdamas savo nuolatinėje gyvenamojoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme. Ikiteisminio tyrimo metu J. Č. nusikalstama veika kvalifikuota kaip nusikalstamų veikų daugetas. Pagal BK 63 str. 10 d. nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Tęstinė nusikalstama veika yra aiškinama kaip viena nusikalstama veika, kurią sudaro keli tapatūs veikos epizodai, nukreipti į vieningą objektą ir kurias apima vieninga kaltininko tyčia. Padarytos veikos epizodai laikomi vienos nusikalstamos veikos sudėtinėmis dalimis, siekiant vieningo rezultato. Nustačius vieningą tyčią, jos realizavimo laikas nėra reikšmingas. Tokiu būdu, padarytos veikos laikytinos vienos nusikalstamos veikos epizodais, ir pati nusikalstama veika kvalifikuotina tik pagal vieną BK straipsnį ar jo dalį. Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis J. Č. iš namų išėjo 2013-03-15 ir juose negyveno. Pats kaltinamasis nurodo, kad namuose nebūna ir į juos negrįžta, nes yra susipykęs su motina. Kaltinamojo parodymus patvirtina Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK VPS patrulių būrio vyresniojo patrulio V. P. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2013-03-15 patikrinimo metu duris atidaręs kaltinamojo J. Č. patėvis paaiškino, kad J. Č. namuose negyvena. Be to, iš tikrinimo lapo matyti, kad kaltinamasis namuose 2013-03-15, 2013-03-16, 2013-03-18, 2013-03-19, 2013-03-20, 2013-03-22 nerastas. Taigi įvertinus nurodytas aplinkybes bei tai, kad kaltinamojo teismo paskirto įpareigojimo būti nuolatinėje gyvenamoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. nevykdymą siejo vieningas sumanymas, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai vertintini kaip tęstinė nusikalstama veika ir kvalifikuotini pagal vieną BK 245 str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarymo pobūdį, kaltinamojo asmenybę. Padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.). Kaltinamasis prisipažįsta padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis J. Č. yra teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba, registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomą bausmės rūšį - laisvės apribojimą.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

J. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str. ir skirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d., 1 p. b pap., šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., jas iš dalies sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę J. Č. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., J. Č. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis, ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam J. Č..

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tokiu atveju, išnagrinėjus bylą teisme ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali pakirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.