Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatui Kazimierui J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) kiemsargiu, gyve­nan­­čio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­­tracinio teisės pažei­di­mo bylą, kurioje jam surašy­tas admi­nis­­t­ra­­cinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respub­­likos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2013 m. gruodžio 2 d. 19 val. 10 min. Lazdijų r. Lazdijų k. Naujaku­rių g., pa­­karto­ti­nai, kai jam 2012-05-16 buvo paskirta ad­mi­nis­tracinė nuo­­bau­da už ATPK 126 straips­nio 1 dalyje numatytą pa­žei­dimą, vairavo au­­to­­­mo­­bilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas ne­blai­­vus (nustatytas vidu­ti­­nis 1,88 promilės girtumo laipsnis), tuo pa­žeisdamas Ke­­lių eis­mo tai­syk­­­lių 14 punkto, numatan­čio, jog drau­džia­ma vairuo­ti transporto priemonę neblai­viems asmenims, reikalavi­mus.

D. S. savo kaltę pripažino, gailisi (b. l. 31).

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­ko­lu Nr. 72P-4366402-13 (b. l. 1), policijos pareigūnų D. M., R. K. ir V. Š. tarny­­bi­niais pra­­neši­mais (b. l. 2, 3, 4), asmens blaivumo tes­tu, pa­tvirtinančiu, kad 2013-12-02 19:18 val. D. S. nu­sta­ty­tas 1,88 promilės girtumas (b. l. 5), kopija patik­ros serti­fi­kato, pa­t­vir­ti­nan­čio, kad alko­­tes­­te­rio pa­tik­ros ser­ti­fika­tas galioja iki 2014-01-11 (b. l. 6), prane­šimu dėl nu­ša­­li­ni­mo nuo trans­­porto prie­mo­nių vai­ra­vimo (b. l. 7), informacija apie kelių trans­por­to priemones iš VĮ „Regitra“, duomenų bazės, patvirtinančia, kad automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra D. S. (b. l. 8), pažyma apie asmens baus­tu­mą, patvirti­nan­čia, kad D. S. 2012 m. gegužės 16 d. buvo paskirta ad­mi­nis­tra­ci­nė nuo­bauda už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nu­­ma­tytą pa­­žei­di­mą (1000 Lt bauda ir teisės vai­ruoti trans­­porto priemones atėmimas 12 mėnesių, nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo buvo vyk­do­­mas nuo 2012 m. gegužės 16 d. iki 2013 m. gegužės 15 d. – b. l. 14), todėl, vadovau­jan­tis ATPK 36 straipsnio nuostatomis, konsta­tuo­ti­na, kad D. S. baustumas pagal ATPK 126 straips­nio 1 dalį bus laikomas išnykusiu tik nuo 2014 m. gegužės 16 d. Šie įro­dy­mai pa­tvir­­ti­na, kad D. S. pakartotinai vairavo auto­­mo­b­i­lį bū­da­­­­mas ne­­­blai­vus, kai jam bu­vo paskirta ad­­mi­nis­­tracinė nuo­­­bau­­da už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nu­­ma­tytą pa­žei­dimą, todėl jo veik­s­­­mai pa­grįs­tai kva­lifi­kuoti pagal ATPK 130² straipsnį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nė­ra.

Atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį (padarytas vienas iš pavojingiausių admi­nis­­tra­­ci­nių teisės pažeidimų, sukeliantis pa­vo­jų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei sveika­tai, pažeidėjui nu­s­­ta­­­ty­­tas vidutinis gir­­tu­mo laipsnis, dėl ko jo ke­lia­mas pavo­jus buvo dar didesnis), į pažeidėjo asme­ny­­bę (antrą kartą vairavo automobilį neblaivus, taip pat yra penkis kartus baustas už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus), į jo jauną amžių, į tai, kad yra viena jo atsako­my­bę len­g­­­vi­­nan­ti ap­lin­ky­bė, nėra atsako­my­bę sunki­­nančių ap­lin­­kybių, vadovau­jan­tis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina ATPK 130² straipsnio sankcijoje numaty­ta nuobauda artimesnė minimaliai, nes yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ATPK 30 straipsnis).

Remiantis ATPK 26 straipsnio 1 dalimi, daiktas, kuris buvo ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuotinas nepriklausomai nuo to, ar jis priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisė­ja

nutaria:

D. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams su transporto priemonės – auto­mobi­lio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WVWZZZ3BZWP318815, esančio pas Ričardą M. K. r. Taurakiemio sen. Taurakiemio k., kon­fis­kavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.