Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. T. ir jo atstovui pagal įstatymą V. T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį, iškeltą D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, rusui, (duomenys neskelbtini) mokiniui, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė

D. T. 2019 m. spalio 12 d. 1⁴⁰ val. (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus (nustatytas lengvas – 1,12 promilių – girtumo laipsnis), t. y. vartojo alkoholinius gėrimus būdamas jaunesnis negu dvidešimt metų.

Teismo posėdyje D. T. nurodė, kad (nusižengimo išvakarėse) šventė draugo 18-os metų gimtadienį. Penkiese išgėrė butelį degtinės. Einant namo D. T. su draugu sustabdė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja

Išnagrinėjęs bylą, teismas sprendžia, kad neteisėti D. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą nusižengimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK Pakruojo RPK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės D. B. 2019 m. spalio 12 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 6), asmens blaivumo testo (alkotesterio) rodmenys, įrašyti administracinio nusižengimo protokole (b. l. 2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusižengimą ir, jį padaręs, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str. 1 d.).

Įvertinęs nusižengimo pobūdį (pažeista viešoji tvarka) ir sudėtį (formali), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia, ANK 8 str. 2 d. 1 p.), biografinius duomenis (du kartus baustas administracine tvarka, iš jų vieną kartą - už neteisėtą disponavimą Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytomis dopingo medžiagomis be tikslo jas platinti, vieną kartą – už smulkius viešosios tvarkos pažeidimus pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 485 straipsnio 1 dalį, bet nutarimas dėl pastarųjų nusižengimų įvykio metu nebuvo įsiteisėjęs); be to, vieną kartą ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, pritaikius Baudžiamojo kodekso 93 straipsnį, jo atžvilgiu nutrauktas; informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys), nustatęs po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas už administracinio nusižengimo padarymą skiria administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vienintelę straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – baudą. Baudos dydis parenkamas lygus pusei minimalaus (ANK 25 str. 2 d., 34 str. 2 d., 44 str.).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu jis nurodytu laiku negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ANK 675 str. 2-3 d., 676 str. 2 d., CPK 609 str., 610 str. 1 d.).

Kai nepilnametis nuo 14 iki 18 metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų sumokėti baudą, atitinkamą baudos dalį turi sumokėti jo tėvai ar rūpintojas. Subsidiari tėvų ar rūpintojo pareiga sumokėti baudą ar jos dalį už nepilnametį vaiką pasibaigia, kai padaręs nusižengimą nepilnametis sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turto arba uždarbio, kurio pakanka sumokėti baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

nutaria

D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 5 € baudą.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. d. išsiųsti (įteikti) Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinei ir D. T..

Nutarimas per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo (įteikimo) gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.