Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, rašytinio rpoceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų G. J. ir E. J. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjai kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad santuoka įregistruota 1998-02-21 Maijampolės m. CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė du vaikai, kurių vienas – sūnus A., gim. 2001-04-11, nepilnametis. Pareiškėjai aiškina, kad kartu negyvena daugiau kaip metai, bendro ūkio neveda, santuokinių ryšių nepalaiko. Įstatymo nustatyti terminai susitaikyti savo tikslo nepasiektų, kadangi pareiškėjai tvirtai apsisprendę vienas kitam toliau netrukdyti gyventi. Pareiškėjai pareiškė, kad abu yra veiksnūs, sutuoktinių tarpusavio išlaikymas nereikalingas. Kreditorių neturi. Savo reikalavimus grindžia rašytiniais įrodymais: santuokos liudijimu, turto dokumentais ir kt. Pareiškėjai nepareiškė noro susitaikyti, todėl terminas susitaikyti nenustatomas (CK 3.54 str. 4 d.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, kad santuoka yra formali, todėl nutrauktina (CK 3.51 str.). Santuokoje įgyto turto padalinimo, bei kiti klausimai aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Teismui pripažinus, kad bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka nepakenks šeimos santykių stabilumui ir sutuoktinių interesams, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka į teismo posėdį nekviečiant pareiškėjų. Pareiškėjai apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2017 m. vasario 23 d., paskelbiant pranešimą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 str. 5 d., 133 str. 3 d. nustatyta tvarka.

Konstatuojant, kad santuoka faktiškai iširo esant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 str., 3.53 str. nustatytoms sąlygoms, šalių prašymas nutraukti santuoką, patvirtinant tarp šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra tenkintinas.

Sutarties šalims LR CK 3.66 str., 3.67 str., ir 3.201 str. esmė, turinys ir pasekmės išaiškintos ir šalims žinomos. Pareiškėjams taip pat išaiškintina, kad įsiteisėjęs šis teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

Sutinkamai su LR teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, teismo pašto išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti.

Santuoką, sudarytą tarp G. J., a/k (duomenys neskelbtini) ir E. J., a/k (duomenys neskelbtini) įregistruotą 1998-02-21 Marijampolės m. CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti bendru sutikimu. Po santuokos nutraukimo palikti pavardes – J., J..

Patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria pareiškėjai susitarė:

„Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3.52 straipsnio 2 dalimi, 3.53 straipsnio 3 dalimi,

Mes, E. J., a/k (duomenys neskelbtini) ir G. J., a/k (duomenys neskelbtini) toliau tekste kiekvienas atskirai vadinamas Šalimi, kartu vadinami Šalimis, susitarėme nutraukti santuoką Šalių susitarimu ir susitarėme dėl tokių santuokos nutraukimo pasekmių:

Šalių pareiškimai ir garantijos.Mes, E. J., a/k (duomenys neskelbtini) ir G. J., a/k (duomenys neskelbtini) 1998 m. vasario 21 d. sudarėme santuoką (įregistruota Marijampolės miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).Mes turime nepilnametį sūnų A. J., a/k (duomenys neskelbtini)Pareiškiame, kad nutraukiame santuoką šalių susitarimu, laisva valia, šia sutartimi numatydami bendro turto pasidalinimo, vaiko išlaikymo ir auklėjimo klausimus bei kitas mūsų santuokos nutraukimo teisines pasekmes.Turto pasidalinimas.Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą pasidaliname tokiu būdu:

Po santuokos nutraukimo G. J., a/k (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybes teise atitenka: 1) automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 EUR vertės (vertė nustatyta šalių bendru susitarimu); 2) automobilis BMW320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 1500 EUR vertės (vertė nustatyta šalių bendru susitarimu); 3) motoroleris S.M.TAJWAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 350 EUR vertės (vertė nustatyta šalių bendru susitarimu).E. J. nereikalauja iš G. J. piniginės kompensacijos už jam tenkančią didesnę turto dalį.Asmeninis turtas (paveldėtas, dovanotas ir kt.), turėtas iki santuokos ir įgytas santuokoje, priklauso kiekvienai Šaliai asmeninės nuosavybės teise.Dėl kito turto, nenurodyto šioje sutartyje, pretenzijų viena kitai Šalys nekelia, laikydamos, kad jis yra padalintas.

Kreditoriniai įsipareigojimai. Šalys pareiškia, kad nei viena atskirai, nei kartu kreditorinių įsipareigojimų neturi.Tarpusavio išlaikymas. E. J. ir G. J. išlaikymo vienas kitam nereikalauja.Šalių teisės ir pareigos jų vaikų atžvilgiu.Šalys sutaria, kad jų nepilnamečio sūnaus A. J., a/k (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su motina E. J., a/k (duomenys neskelbtini)G. J., a/k (duomenys neskelbtini) įsipareigoja nepilnamečio sūnaus A. J., a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymui nuo 2017 m. vasario 15 d. iki jo pilnametystės kas mėnesį mokėti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 120 (vieną šimtą dvidešimt) Eur, išlaikymo dydį indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, E. J., a/k (duomenys neskelbtini) paskiriant nepilnamečio sūnaus lėšų tvarkytoju uzufrukto teise, šias pinigines lėšas iki kiekvieno mėnesio 25 d. pervedant į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas SEB.G. J., a/k (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sūnaus L. J., a/k (duomenys neskelbtini) materialiniam aprūpinimui nuo 2017 m. vasario 15 d. iki kol sūnus L. J. baigs (duomenys neskelbtini) gimnaziją ir įgis vidurinio mokslo išsilavinimą, t. y. iki 2017 m. liepos 1 d., kas mėnesį jam mokėti po 90 (devyniasdešimt) Eur. šias pinigines lėšas iki kiekvieno mėnesio 25 d. pervedant į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas SEB.Šalys turi lygias teises ir pareigas auklėjant savo nepilnametį sūnų ir yra vienodai atsakingos už jo auklėjimą ir vystymąsi.G. J. po santuokos nutraukimo įsipareigoja maksimaliai bendrauti su nepilnamečiu sūnumi ir dalyvauti jo auklėjime, rūpinantis jo sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, o E. J. savo ruožtu įsipareigoja netrukdyti nepilnamečio sūnaus bendravimui su tėvu G. J..Kiti su santuokos nutraukimu susiję klausiniai:Nutraukus santuoką, E. J. pasilieka pavardę – J., G. J. pavardę – J..Baigiamoji dalis.Šia sutartimi šalys išreiškė valią nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Tai reiškia, kad kiekvienas iš sutuoktinių įsipareigoja veikti sąžiningai viso santuokos nutraukimo proceso metu, netrukdyti kitam sutuoktiniui įgyvendinti iš šios sutarties ar įstatymų kylančių teisių, vykdyti pareigų.Ši sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių įsigalioja sprendimo, patvirtinusio šią sutartį, įsiteisėjimo dieną.Sutarties Šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus šią sutartį, ateityje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės padalijimo klausimas nebegali būti keliamas, bei CK 3.53 str. 3 d. nuostata ir įstatymo numatyta teisė, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, sutuoktiniams arba vienam iš jų kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

7.4. Ši sutartis sudaryta trimis vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais - po vieną sutarties Šalims ir vienas - sutartį tvirtinančiam Marijampolės rajono apylinkės teismui.“

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.