- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-28
- Bylos Nr.
- T-65-354/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Nijolė Matuzevičienė (pirm.), Raimundas Jurgaitis, Boleslovas Kalainis
- Nuteistasis
- S. Ž.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Motyvuojamoji dalis
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad S. Ž. Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 149 str. 4 d. (9 nusikalstamos veikos), 150 str. 4 d. (17 nusikalstamų veikų), 153 str. (3 nusikalstamos veikos), 140 str. 2 d. ir jam, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. ir 2 p., 6 d., BK 64 str. 1 d. ir 3 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 14 metų 6 mėnesiams ir 1250 Lt bauda.
Nuteistasis S. Ž., šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, pateikė prašymą Šiaulių apygardos teismui, nurodydamas, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BPK 363 str. 2 ir 3 d., BVK 3 str., BVK 9 str. ir sutrumpinti teistumo laiką bei sušvelninti neatliktos bausmės dalį.
Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo S. Ž. prašymą palikti nenagrinėtą.
Prašymas nenagrinėtinas.
Kolegija pažymi, kad proceso dalyvių teikiamiems prašymams yra keliami tam tikri reikalavimai, kurių būtina laikytis. Prašyme turi būti suprantamai atskleista jo esmė, nurodyti atitinkami argumentai ir motyvai, aktualūs teikiamam prašymui. Konkrečiu atveju iš nuteistojo S. Ž. prašymo neaišku, dėl ko, jo manymu, turėtų būti sutrumpintas teistumo laikas, jei toks klausimas sprendžiamas tik pagal atlikusių bausmę asmenų prašymus (BPK 363 str. 1 d.), o Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 3 str. reglamentuoja bausmių vykdymo įstatymų taikymą, BVK 9 str. – teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principą. Taip pat neaišku, kodėl ir kiek, S. Ž. įsitikinimu, teismas turėtų sušvelninti jam bausmę ir būtent kokią bausmę, tuo labiau, kad jam Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės sumažinimo klausimas, taikant BK 64¹ str. nuostatas, jau yra išspręstas įsiteisėjusia Šiaulių apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartimi. Esant tokioms aplinkybėms kolegija nuteistojo S. Ž. prašymą palieka nenagrinėtą.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str.,
nutaria:
nuteistojo S. Ž. prašymą palikti nenagrinėtą.
Nutartis per 5 dienas nuo nutarties priėmimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.