Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai L. R. ir jos atstovei advokatei Agnijai Frejerei, suinteresuoto asmens O. Š. atstovui advokatui Dariui Karveliui, išvadą teikiančių institucijų Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei V. D., Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. S.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. R. pareiškimą dėl fizinio asmens O. Š. pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, suinteresuotiems asmenims V. Š., A. Š., Z. S., R. Š.-S., išvadą teikiančioms institucijoms Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui ir Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

6. Pareiškėjos L. R. atstovė advokatė Agnija Frejerė teismo posėdyje pareiškimo reikalavimus palaikė pilna apimtimi, prašė pareiškimą tenkinti.

10. Išvadą teikianti institucija Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad O. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), yra senatvės pensinio amžiaus, neįgali, jai nustatytas (duomenys neskelbtini) poreikis. Dėl ligos O. Š. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jai yra reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. Teismo posėdžio metu skyriaus atstovė siūlė O. Š. globėja ir turto administratore skirti pareiškėją L. R.. O. Š. namuose lankosi socialinė darbuotoja, teikiamos socialinės paslaugos. O. Š. prižiūrėta, ja rūpinamasi tinkamai.

11. Išvadą teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad O. Š. dėl sveikatos būklės negali pilnai savimi pasirūpinti priimti pilnaverčių ir adekvačių sprendimų. O. Š. turi nekilnojamojo turto, gauna socialines išmokas, kurias būtina administruoti. Šiuo metu O. Š. rūpinasi jos dukra L. R., kuri teismui pateikė rašytinį sutikimą, jog nori ir gali būti savo motinos globėja ir turto administratore. Medicininė pažyma patvirtina, kad L. R. globoti kitą asmenį gali. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti O. Š., Skyrius nežino. Mano, kad L. R. atitinka teisės aktuose globėjams keliamus reikalavimus ir gali tinkamai vykdyti savo motinos O. Š. globėjos ir turto administratorės pareigas. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu pateiktą išvadą palaikė pilna apimtimi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

12. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

13. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 straipsnio 1 dalis).

14. Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą.

15. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad O. Š. yra senatvės pensinio amžiaus, našlė, jai nustatytas (duomenys neskelbtini) poreikis. Savarankiškai susitvarkyti buityje, pasirūpinti sveikata, asmens higiena negali, daug ko neprisimena, orientuojasi tik namų aplinkoje, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra. Gauna 434,71 Eur senatvės pensiją, 42,29 Eur vienišo asmens išmoką bei 147,24 Eur antrojo laipsnio valstybinę pensiją mamoms (tėvams), išauginusioms 5 ir daugiau vaikų. Turi nekilnojamojo turto: žemės sklypą su statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), tris žemės ūkio paskirties žemės sklypus. Panevėžio rajono socialinių paslaugų centro 2025 m. balandžio 15 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad O. Š. negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

16. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos 2025 m. liepos 30 – rugpjūčio 6 d. ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Ekspertizės aktas), nurodyta, kad O. Š. būklė ėmė blogėti nuo (duomenys neskelbtini) metų: ėmė nesiorientuoti smulkmenose, paskui – nebepažinti artimųjų. Nuo 2025 m. vasario mėnesio yra pilnai aptarnaujama. Išėjusi į miestą, nebežinodavo kaip sugrįžti. Diagnozuota (duomenys neskelbtini), kitos (duomenys neskelbtini) ligos, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Gyvena prižiūrima vienos iš dukterų. Atmintis nuolat blogėja. Negeba rūpintis buitimi, pasigaminti maisto, pasirūpinti asmens higiena. Šaukštu pati pavalgo. Reikia padėti nusiprausti, apsirengti. Sunykusi (duomenys neskelbtini). Šlapimo beveik nelaiko. Kontaktas apsunkintas, žino savo vardą, bet nežino amžiaus, teigia, kad jai 35-eri. Dezorientuota laike. Mano, kad turi tik vieną vaiką, iš tiesų – (duomenys neskelbtini). Savo atmintį vertina kaip gerą. Dirgli. Mąstymas skurdus, lėtas, labai silpna dėmesio koncentracija. Emocijos blankios, interesai išnykę. Jokių vaistų nevartoja. Protinės veiklos tyrime MMSE – (duomenys neskelbtini) balai, orientacija laike – (duomenys neskelbtini), orientacija vietoje – (duomenys neskelbtini), įsiminimas – (duomenys neskelbtini), dėmesys – (duomenys neskelbtini), trumpalaikė atmintis – (duomenys neskelbtini), kalba – (duomenys neskelbtini). Nustatytas (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) balų. Konstatuojama (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Ji negeba priimti sprendimų asmeninių pajamų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, nes nepažįsta pinigų, nežino jų vertės. Negeba priimti sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu. Negali kreiptis į socialinių paslaugų sritis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijų, darbingumo lygio nustatymo, nesugeba naudotis socialinėmis paslaugomis, įvertinti reikiamų paslaugų. Negali suprasti kokį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą turi, negeba sudaryti pirkimo - pardavimo, dovanojimo sutarčių, nesuvokia įkeitimo sandorio esmės. Negeba atstovauti savęs palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kitais klausimais, nesuvokia šių sandorių esmės. Negali dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje. Neturi savitvarkos įgūdžių, yra pilnai aptarnaujama - pati nepasirūpina asmens higiena, nepasigamina maisto, nesitvarko buityje. Negeba pasirūpinti savimi sveikatos priežiūros srityje, kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, įvertinti reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio, savarankiškai vartoti paskirtus vaistus. Negeba priimti sprendimų šeimos santykių srityje - sudaryti santuoką, auginti ir prižiūrėti vaikus, negeba būti globėju, būti pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje. Negali pasinaudoti teise dalyvauti rinkimuose, nes nesupranta rinkimų esmės.

17. Įvertinus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus (Ekspertizės aktą, Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateiktas išvadas, medicininius dokumentus, pareiškėjos, O. Š. atstovo, suinteresuotų asmenų V. Š., A. Š., Z. S. atsiliepimuose išdėstytą poziciją), taip pat kitus byloje esančius įrodymus bei siekiant suinteresuoto asmens O. Š. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, nagrinėjamu atveju konstatuojama, jog yra pagrindas O. Š. pripažinti neveiksnia ekspertizės akte išvardintose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus bei darbo teisinių santykių sritis. Tokia išvada darytina įvertinus tai, kad O. Š. dėl senyvo amžiaus, diagnozuoto (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vis tiek negalės jomis pasinaudoti, jose ji neįgyvendina ir nėra duomenų, kad ketintų įgyvendinti savo teises, t. y. nėra faktinio poreikio, nes šios sritys O. Š. dėl jos sveikatos būklės yra neaktualios. Toks sprendimas geriausiai atitinka suinteresuoto asmens interesus ir nevaržo jo teisių labiau nei yra būtina.

18. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, išsprendžiami globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.

19. Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, pripažinus suinteresuotą asmenį O. Š. neveiksnia aukščiau nurodytose srityse, jai nustatoma globa ir skiriamas globėjas. L. R. sutinka būti paskirta O. Š. globėja, tam pritaria išvadą teikiančios institucijos, su tuo sutinka O. Š. atstovas advokatas Darius Karvelis. Kitų asmenų, galinčių globoti O. Š., nėra. Teismo vertinimu L. R. gali vykdyti globėjos pareigas, kadangi ji neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, taip pat nėra kliūčių ir dėl jos sveikatos būklės, charakterizuojama teigiamai. L. R. ir dabar atlieka O. Š. globėjos pareigas, mamą prižiūri, rūpinasi jos medicininiais reikalais, sprendžia visas iškilusias problemas, gerai žino visus jos poreikius, atstovauja jos interesus. Jų tarpusavio santykiai geri, pagrįsti pagarba ir pasitikėjimu.

20. O. Š. turi nekilnojamojo turto ir kas mėnesį gauna pensiją, kitas išmokas, todėl, atsižvelgiant į tai, prašoma L. R. paskirti ir jos turto administratore.

21. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad L. R. moralinės ir kitokios savybės, sveikatos būklė leidžia globoti neveiksnia aukščiau nurodytose srityse pripažintą O. Š., administruoti jos turtą ir gaunamas pajamas. Todėl teismo nuomone, L. R. sugebės tinkamai vykdyti globėjo ir turto administratoriaus pareigas ir jos paskyrimas globėja bei turto administratore labiausiai atitiks neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos O. Š. interesus. Remiantis išdėstytu, O. Š. nustatoma globa, jos globėja ir turto administratore skiriama L. R., kuriai išaiškinama, kad ji kaip globėja veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu O. Š. buvo pripažinta neveiksnia.

22. Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

- asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas ir naudojimas, ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam).

Nustatyti O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globą ir jos globėja skirti L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore paskirti jos globėją – L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.

- neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais;

- sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei turto administratorius nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės;

- globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimui įsiteisėjus, į bylą pateiktas asmens sveikatos istorijas grąžinti jas pateikusioms gydymo įstaigoms.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.