Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. G. ieškinį atsakovui K. G., trečiajam asmeniui R. G., dėl išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2020 m. gruodžio 8 d. iškelta civilinė byla pagal ieškovo T. G. ieškinį atsakovui K. G., trečiajam asmeniui R. G., dėl išlaikymo priteisimo. Ieškovas T. G. prašo priteisti jam iš atsakovo išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur kas mėnesį nuo 2020 m. rugpjūčio 11 d. iki jis mokysis (duomenys neskelbtini) mokykloje (b. l. 2-3).

Tretysis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdyje ieškovas T. G. palaikė ieškinį, paaiškino, kad mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, kartu profesija siekia įgyti vidurinį išsilavinimą, dabar mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, gyvena su mama, R. G., kuri jį ir išlaiko, tėvas K. G. nepadeda. Mokykla yra apie (duomenys neskelbtini) nuo namų, dažniausiai nuveža ir parveža mama, jie gyvena apie (duomenys neskelbtini) nuo pagrindinio kelio, mokymuisi įsigijo prekių už 30 eurų, dar reikėjo pirkti 4 pratybas po 15 eurų kiekvienam pusmečiui, pirko batus už 50 eurų, higienos priemonėms reikia apie 20 eurų per mėnesį, interneto ryšys 24 eurai, 320 eurų vairavimo kursai.

Tretysis asmuo R. G. paaiškino, kad anksčiau ji dirbo ir iš atsakovo nieko nereikalavo, tačiau dabar turi slaugyti kitą sūnų, todėl nedirba, anksčiau atsakovas dar mokėdavo išlaikymą, tačiau dabar T. tik gauna 70 eurų vaiko pinigų, nes mokosi. Elektra mėnesiaui kainuoja apie 60 eurų. Šildymas apie 50 eurų. Internetas 24 eurai, dar reikia mokėti namo draudimą. Maistui išleidžia daug, nes tenka pirkti net geriamą vandenį. T. nuolat perkami vaistai, kurie nebekompensuojami.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad T. G. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvai R. G. ir K. G. (b. l. 9), R. G. ir T. G. gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6), T. G. nuo 2020 m. rugpjūčio 19 d. pasirašė profesinio mokymo sutartį, mokslo metų pradžia 2020 m. rugsėjo 1 d. (b. l. 7), Jurbarko rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš K. G. nepilnamečiui T. G. priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 400 litų (115 eurų) periodinėmis išmokomis (b. l. 10-12).

R. G. nuosavybės teise priklauso namų valda (duomenys neskelbtini), kurioje gyvena šeima, ir du žemės ūkio paskirties sklypai (b. l. 13-23). R. G. laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 15 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. išmokėta 1 111,40 Eur darbo paieškos išmokos, 200,31 Eur per mėnesį (b. l. 52). T. G. 2020 metų rudenį konsultuotas ir gydytas Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikose (b. l. 67-73). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus sprendimu T. G. nutrauktas šalpos neįgalumo pensijos mokėjimas nuo 2020 m. rugpjūčio 11 d. pasibaigus darbingumo lygio/ invalidumo terminui (b. l. 77, 85-86). R. G. išlaidas, susijusias su būsto išlaikymu, apmokėjimo už elektrą ir kitas paslaugas pagal mėnesius (b. l. 78-87).

K. G. ir D. G. šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai M., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, ir K., gimusi (duomenys neskelbtini) metais (b. l. 30, 38). K. G. vidutinis darbo užmokestis iki 2020 m. gruodžio 31 d. apie 585 eurų po mokesčių atskaitymo (b. l. 39). D. G. vidutinės pajamos už tą patį laikotarpį apie 541 euras (b. 35). Vienam šeimos nariui vidutiniškai tenka apie 281 eurą. K. G. dėl sveikatos problemų konsultuojamas ir gydomas Respublikinėje Klaipėdos ligoninėje (b. l. 90 – 91). Teismo sprendimu iš K. G. išieškoma skola kreditoriui Omega Invest (b. l. 92 – 94, 33 – 34).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiu, todėl susiklosto tokia situacija, kai tėvai išlaikyti vaiką tol, kol šis įgys bent jau vidurinį išsilavinimą.

Ieškovas T. G. prašo teismo savo būtiniausių poreikių tenkinimui priteisti 200,00 Eur dydžio per mėnesį išlaikymą periodinėmis išmokomis, kas yra labai optimali suma, atsižvelgiant į ieškovo amžių, poreikius. Tai jis pagrindė ne tik paaiškinimais, bet rašytiniais dokumentais: T. G., kuriam (duomenys neskelbtini) suėjo pilnametystė, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, kurioje siekia įgyti ne tik vidurinį išsilavinimą, bet ir profesiją pagal formaliojo profesinio mokymo programą, jo mokymosi rezultatai vidutiniški, T. G. gyvena vietovėje, nutolusioje nuo mokymo ugdymo, kur susiekimas yra apsunkintas, be to jis turi sveikatos problemų, kurios pasireiškė nuo vaikystės, dėl kurių yra apsunkintas T. mobilumas, įgyti teisę vairuoti transporto priemones kliudo finansinis nepriteklius. Akivaizdu yra tai, kad ieškovui yra reikalinga ne tik maistas, higienos priemonės, būstas, kurio jis pats neturi ir kurį jam užtikrina tretysis asmuo R. G., bet ir mokymosi priemonės, išlaidos, informacinės technologijos, interneto ryšys dalyvauti nuotoliniame mokymosi procese, nestandartinė apranga ir avalynė. Sulaukus pilnametystės, tačiau dar neįgijus net vidurinio išsilavinimo, T. G. turtinė padėtis žymiai pablogėjo, jam buvo nutrauktas pašalpos mokėjimas, tačiau dirbti jis negali, nes neturi išsilavinimo, neįgijo profesijos, yra blogos sveikatos. T. G. teismui nurodyti poreikiai, atsižvelgiant į jo amžių, į sveikatos būklę, gyvenimo lygį (asmens gyvenimo lygis negali žymiai pablogėti ar būti blogesnis nei yra galimybės vien dėl to, kad jo tėvai kartu negyvena), taip pat atsižvelgiant į bendrą ekonominį lygį šalyje, yra visiškai pagrįsti ir reikalingi. Pagal savo kilmę, turtinę padėtį, sveikatos būklę, sugebėjimus, ieškovas negali savarankiškai, be tėvų ir valstybės pagalbos, baigti vidurinės mokyklos, įgyti pirmąją kvalifikaciją, negali dirbti.

Tėvai privalo rūpintis vaikų sveikata, jų mokymu ir lavinimu, ir šių pareigų negalima perkelti kitiems asmenims.

Vertinant abiejų T. G. tėvų turtinę padėtį, darytina išvada, kad tiek jo motinos R. G., tiek jo tėvo K. G. turtinė padėtis yra sunki, abu jie turi kitų išlaikytinių. R. G. nurodo, kad ir kitas jos sūnus turi rimtų sveikatos problemų, patirtų po traumos, tretysis asmuo negali dirbti, nes turi rūpintis kitu sūnumi. Atsakovas K. G. nurodė, kad dėl sveikatos būklės negali dirbti pilnu etatu, turi finansinių įsipareigojimų kreditoriams. Akivaizdu, kad R. G., gyvendama kartu su sūnumi T. G., prisiima visas sūnaus išlaikymui, reikalingas išlaidas, kurias ne visada galima numatyti iš anksto numatyti, ir, kurios jai vienai yra pernelyg didelės.

Tėvų ir vaikų santykiai yra tęstiniai, jie nepasibaigia vaikams sulaukus pilnametystės. Tokiais momentais tie santykiai įgyja kitą formą, tarp konkrečių asmenų santykiai gali susiformuoti labai skirtingai. Tačiau visais atvejais jie turi būti grindžiami abipusės pagarbos ir paramos pagrindu. Nagrinėjant bylas dažnai susiduriama su faktiniais santykiais, kurių dėl kokių nors priežasčių nereguliuoja teisės normos. Tokiais atvejais teismas sprendžia bylą, remdamasis teisingumo kriterijais, vadovaudamasis visuomenės sampratomis, visuotinai pripažintomis lygybės, silpnojo gynimo, sąžiningumo ir kitomis moralinėmis vertybėmis, teisingumo dėlei atsižvelgdamas į pagrįstus ir protingus reikalavimus bei nustatydamas asmenų interesų pusiausvyrą. Brandus asmuo turi suprasti, kad vaiką reikia užauginti ir jį išlaikyti, užtikrinti jo vystymąsi ir lavinimąsi, sudaryti vaikui galimybę pasiekti bent jau minimalų (vidurinį) išsilavinimą, įgyti pirmąją kvalifikaciją. Jeigu atsakovas būtų pats auginęs sūnų iki pilnametystės, gyventų karu su sūnumi, būtų atsakingas už sūnų ir jį išlaikytų. Byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių K. G. būtų galima atleisti nuo pareigos paremti sūnų, kol šis įgis vidurinį išsilavinimą ir pirmąją profesinę kvalifikaciją. Atsakovas, nors nurodo turintis sveikatos problemų, nėra pripažintas nedarbingu (iš dalies darbingu). Sveikatos problemų turi ir ieškovas T. G.. Jo padėtis yra blogesnė tuo, kad jis nėra įgijęs išsilavinimo ir profesinės kvalifikacijos.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, į šalių amžių, sveikatos būklę, poreikius, ieškovo, atsakovo ir trečiojo asmens turtinę padėtį ir gaunamas pajamas, kitus jų išlaikytinius į tai, ieškinys tenkintinas iš dalies. Iš atsakovo priteistinas išlaikymas ieškovui, mokamas periodinėmis išmokomis po 130,00 Eur per mėnesį nuo 2020 m. rugsėjo 1 d., kai T. G. pradėjo mokytis, iki T. G. mokysis (duomenys neskelbtini) mokykloje.

Pasikeitus aplinkybėms šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio (formos) pakeitimo.

Ieškovas šioje byloje buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir neprašo priteisti jos turėtų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo, atsakovas taip pat neprašo priteisti iš ieškovo jo turėtų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovo turėtų būti priteistos bylinėjimosi išlaidos valstybei, kurias sudaro žyminis mokestis 54,00 eurai (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Tačiau atsižvelgiant į bylos pobūdį, atsakovo procesinį elgesį, jo turtinę padėtį, nepilnamečių vaikų interesus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 130,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki T. G. mokysis (duomenys neskelbtini) mokykloje pagal vidurinio ugdymo ir formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti, bet ne ilgiau nei iki T. G. sueis 24 metai amžiaus.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus civilinė bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti į teismo raštinę.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.