Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, susipažinusi su prokuroro pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirba, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 243 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. vengia atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. 2014 m. vasario 26 d. Marijampolės rajono apylinkės teismui priėmus nutartį A. P. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiamose programose, kuriai atlikti nustatytas šešių mėnesių terminas, 2014-04-24 pasirašytinai susipažinęs su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei gavęs siuntimą 2014-04-29, 12 valandą, atvykti į pirmąjį programos užsiėmimą su psichologe į gailestingumo namus „Samarija", neatvyko ir iki termino pabaigos smurtinį elgesį keičiančioje programoje nedalyvavo ir tokiu būdu nevykdė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės.

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-02-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. 2014 metų pradžioje jis buvo nuvykęs į Marijampolės probacijos tarnybą. Tarnybos darbuotoja informavo, kad jis privalės 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Probacijos tarnybose jis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, buvo gavęs siuntimą nuvykti į „Samarijos" gailestingumo namus pokalbiui su psichologe. Nuvykęs į „Samarijos" gailestingumo namus jis užsiregistravo bei susitarė dėl šešių pokalbių laiko, tačiau į juos nenuvyko. Į pokalbius nevyko, nes jam buvo sudėtinga iš Kazlų Rūdos važinėti į Marijampolės m. (b.l. 24).

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 243 str., taip pat įrodyta: 2014-09-19 Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus prašyme Nr. M4-2513 nurodyta, kad A. P. LR BK 38 str. pagrindu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šią baudžiamojo poveikio priemonę A. P. įpareigotas įvykdyti per šešis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. 2014-04-24 A. P. supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis. 2014-04-29 A. P. įteiktas siuntimas į gailestingumo namus „Samarija" dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Į gailestingumo namus „Samarija" A. P. nenuvyko ir smurtinį elgesį keičiančiose programose nedalyvavo (b. 1. 2 ).

Iš Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-02-26 nutarties seka, jog A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., tačiau jis LR BPK 212 str. 5 p. pagrindu nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią priemonę įvykdant per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (b. 1. 3-4).

Iš Marijampolės rajono apylinkės teismo patvarkymo kopijos seka, jog įsiteisėjusi nutartis, kuria A. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vykdymui išsiųsta į Kauno apygardos probacijos tarnybos Marijampolės probacijos skyrių (b. 1. 5).

Iš 2014-04-24 siuntimo Nr. M4-1140 seka, jog Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius pranešė gailestingumo namams „Samarija" apie A. P. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. A. P. raštiškai supažindintas su įpareigojimais ir jų vykdymo tvarka, jam įteiktas siuntimas (b. 1. 6-7).

Iš 2014-09-09 gailestingumo namų „Samarija rašto Nr. 40 seka, jog A. P. kreipėsi į gailestingumo namus „Samarija" (užsiregistravo), tačiau neatvyko atlikti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (b. 1. 8).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad neabejotinai nustatyta, jog kaltinamasis A. P. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 243 str., veika kvalifikuota tinkamai, kadangi pilnai atitinka šios nusikalstamos veikos požymius.

A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažįsta padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. P. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b.l.31).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę (baustas administracine tvarka, į psichiatro, narkologo įskaitą neįrašytas, charakterizuojamas patenkinamai), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skirtina bausmė – bauda, artima minimaliai.

A. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 str., ir skirti jam bausmę - 12 MGL (1560 litų, kas atitinka 451 eurą) baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 8 MGL (1040 litų kas atitinka 301 eurą) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d., nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.