Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, išnagrinėjęs V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka per metus nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2015-03-15 apie 11.45 val. vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, per Kybartų KP, automobiliu C. X. P., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotu B. B. vardu, žodžiu deklaravo, kad gabena du pakelius cigarečių. Atlikus automobilio detalų muitinį tikrinimą, automobilyje, priekinėje panelėje, dvigubame dugne, galinėse sėdynėse, galiniuose posparniuose ir atsarginiame rate buvo rasta paslėpta 245 pakeliai cigarečių „Jin Ling“ be akcizo ženklų ir 2070 pakelių cigarečių „Prince“ su Rusijos Federacijos akcizo ženklais, kurių bendra vertė su priskaičiuotais mokesčiais yra 5431,25 € (atitinkamai 144,22 bausmių ir nuobaudų dydžių), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 50 BND ir neviršija 250 BND dydžio.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 3). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Gautas prašymas bylą nagrinėti pažeidėjui nedalyvaujant. Todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 5KK2001710, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 3), 2015-03-15 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 4), vyresniojo inspektoriaus E. L. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l. 6), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštu dėl cigarečių įvertinimo (b.l. 7-8), fotonuotraukomis (b.l. 9), Kauno teritorinės muitinės informaciniu pranešimu (b.l. 10), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo – priėmimo aktu (b.l. 11), pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę (b.l. 12), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia apinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, gabentų prekių kiekį, skirtina sankcijoje numatyta nuobauda mažesnė nei sankcijos vidurkis: 2900 € bauda su prekių konfiskavimu.

Kadangi gabentų prekių vertė ir kiekis yra pakankamai didelis, prekės buvo paslėptos vietose ir apsunkinančiose jų suradimą, be automobilio tokio prekių kiekio nepastebimas gabenimas per valstybės sieną fiziškai yra negalimas, todėl siekiant užkirsti galimybę analogiškų veikų darymui ateityje, taikomas transporto priemonės su kuriuo buvo gabentos prekės – automobilio C. X. Picasso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto B. B. vardu, konfiskavimas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) – Kauno teritorinė muitinė (ATPK 309 str.).

Pažeidėjui išaiškintina, kad sumokėjusi baudą, ji privalo pateikti institucijai, kurios pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, paštu, faksu ar kt. priimtinu būdu šios pareigos įvykdymo įrodymą (kvitą ar kt.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 302⁴ str.

nutaria:

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 2900 € (dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų) baudą.

Konfiskuoti: 245 pakelius cigarečių „Jin Ling“ be akcizo ženklų ir 2070 pakelių cigarečių „Prince“ su Rusijos Federacijos akcizo ženklais.

Konfiskuoti transporto priemonę, su kuria buvo gabentos prekės – automobilį C. X. Picasso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą B. B. vardu.

Apie priimtą sprendimą informuoti B. B..

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.