Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms D. K., J. K.,

trečiojo asmens Šilalės rajono savivaldybės administracijos Pajūrio vaikų globos namų direktorei R. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams S. P., G. T., tretiesiems asmenims Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namams, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, priteisto išlaikymo dydžio ir lėšų gavėjo pakeitimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo bei gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Į teismo posėdį atsakovas G. T. neatvyko, teismo šaukimas įteiktas. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Atsakovė S. P. sutiko su ieškiniu iš dalies, neprieštaravo, kad sūnaus P. T. gyvenamoji vieta būtų nustatyta Pajūrio vaikų globos namuose. Prašė sumažinti priteistino išlaikymo dydį iki 30 eurų, nes šiuo metu nedirba, augina mažametę dukrą. Kai įsidarbins, tuomet mokės po 70 eurų. Nurodo, kad šiuo metu nusipirko ir įsirenginėja gyvenamąjį būstą, žada užsikoduoti nuo alkoholio vartojimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Teismas, nagrinėdamas ieškinius dėl tėvų valdžios apribojimo, nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaiko interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.183 str. 2 d.). Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia ir įvertinti jų pobūdį (CK 3.180 str. 1 d.). Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas ir žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, ar veiksmais, kai nesirūpinama savo vaikais (LAT 2008-05-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (CK 3.180 str. 2 d.).

Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

Iš ieškovo atstovės D. K., atsakovės S. P., liudytojos A. M. paaiškinimų, rašytinės civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad S. P., šiuo metu gyvenanti Aukštdvario kaime, Pernaravos seniūnijoje, Kėdainių rajone ir G. T., gyvenantis Adomavos kaime, Paįstrio seniūnijoje, Panevėžio rajone, turi mažametį sūnų P. T., gim. (duomenys neskelbtini) . G. T. vaiku nesirūpina, išlaikymo neteikia. S. P. šeima nuo 2007 m. birželio 13 d. iki 2016 m. sausio 14 d. buvo įrašyta į Šilalės rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, valkatavimo, socialinių įgūdžių stokos, negebėjimo tinkamai pasirūpinti vaikais. Šiuo metu S. P. šeima įrašyta į Kėdainių rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. M. P. T. ne kartą buvo paimtas iš šeimos dėl motinos S. P. girtavimo, valkatavimo, vaiko nepriežiūros, grėsmės vaiko sveikatai ir saugumui, konfliktavimo su sūnumi A. P.. Pagerėjus padėčiai, vaikas būdavo grąžinamas motinos priežiūrai. Nuo 2013 m. vasario mėnesio S. P. situacija šeimoje, ypač mažamečio sūnaus P. atžvilgiu, sparčiai ėmė blogėti. Nuo gegužės mėnesio S. P. pradėjo vis dažniau piktnaudžiauti alkoholiu. 2014 m. gruodžio 31 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1720 mažamečiui P. T. nuo 2014 m. gruodžio 15 d. nustatyta laikinoji globa, o jo globėju paskirtas A. L.. 2015 m. sausio 14 d. Vaiko teisių apsaugos skyriuje įvyko Vaiko iš šeimos paėmimo peržiūra ir Vaiko globos (rūpybos) peržiūra. S. P. tą pačią dieną kreipėsi su prašymu dėl sūnaus sugrąžinimo į šeimą, nutarta prašymą tenkinti 2015 m. sausio 16 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-65 mažamečiui P. T. panaikinta laikinoji globa nuo 2015 m. sausio 14 d. Tačiau padėtis šeimoje pagerėjusi buvo tik laikinai.2015 m. kovo 24 d. S. P. su mažamečiu sūnumi P. ir pilnamečiu sūnumi A. atvyko pas savo mamą G. K., gyv. Petkūnų kaime, Troškūnų seniūnijoje, Anykščių rajone. Mažametis P. T. buvo neprižiūrėtas, alkanas, socialiai apleistas, elgėsi neadekvačiai. Dėl susidariusios kritinės situacijos, P. T. paimtas iš motinos ir laikinai apgyvendintas Jokūbavos šeimynoje, Anykščių rajone. 2015 m. kovo 27 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius parvežė mažametį P. T. bei apgyvendino jį Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. 2015 m. balandžio 3 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) mažamečiui P. T. nuo 2015 m. kovo 27 d. nustatyta laikinoji globa ir globėju paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai, kur vaikas gyveno ir buvo globojamas iki 2016 m. gegužės 24 d. 2016 m. gegužės 24 d. Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose vyko mažamečio P. T. globos peržiūra. Globos peržiūroje dalyvavę asmenys pasiūlė mažamečiui P. T. nustatyti nuolatinę globą bei artimiausiu metu kreiptis į teismą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Po peržiūros mažametis iš Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namų pervežtas į Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namus.

M. P. T. tėvas G. T. gyvena senolei priklausančio namo dalyje, Adomavos kaime, Paįstrio seniūnijoje, Panevėžio rajone. Skyrius nurodo, kad G. T. yra bedarbis, registruotas Darbo biržoje, nuolatinių pajamų neturi, pragyvena iš gaunamos socialinės pašalpos, G. T. gyvenimo sąlygos yra skurdžios, namų aplinka netvarkinga, o pats vyriškis piktnaudžiauja alkoholiu, namuose dažnai lankosi sugėrovai. Kaip rašte nurodo Vaiko teisių apsaugos skyrius, G. T. jiems paaiškinęs, kad jis norėtų pats auginti sūnų P. T., tačiau vaiku iki šiol pats nesidomėjo, išlaikymo neteikė, vaiko nelankė ir jokios informacijos apie sūnų nežino. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomone, G. T. pats auginti sūnaus P. T. negali, kadangi girtauja, stokoja socialinių įgūdžių, nėra tėvo ir sūnaus ryšio bei negebės tenkinti vaiko poreikių ir tinkamai atlikti tėvo pareigų.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, jog atsakovai vengia vykdyti savo pareigas auklėti vaiką, nesirūpina juo. Atsakovai negali užtikrinti gyvenimo sąlygų, būtinų nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi tik dėl atsakovų kaltės. Laikytina, kad atsakovai vengia vykdyti savo pareigas, motinos ir tėvo veiksmais įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia. Duomenų, kad atsakovai pradės rūpintis vaiku, nėra. Atsižvelgiant į vaiko interesus, ieškovo prašymas neterminuotai apriboti atsakovų S. P. ir G. T. valdžią į nepilnametį vaiką P. T., tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180, 3.182 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 400-407 straipsniai).

Dėl laikinosios globos užbaigimo, nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo.

Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą (CK 3.183 str. 4 d.). Byloje nustatyta, kad P. T. nuo 2015 m. kovo 27 d. nustatyta laikinoji globa Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Ieškovas prašo P. T. nustatyti nuolatinę globą. Lietuvos Respublikos CK 3.255 str. 3 p. nustato, kad vaiko laikinoji globa (rūpyba) baigiasi, kai vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba). Kadangi nepilnametis P. T. yra likęs be tėvų globos, tėvams apribojus tėvų valdžią vaikas yra atskirtas nuo tėvų, Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai globos paslaugas gali teikti tik vaikams iki septynerių metų, todėl remiantis CK 3.256 str., 3.257 str. 3 p., jam nustatytina nuolatinė globa. Atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad vaiko interesai nebus pažeisti, jeigu P. T. rūpinsis trečiasis asmuo biudžetinė įstaiga Pajūrio vaikų globos namai. Todėl tenkintini ieškovo reikalavimai paskirti nuolatiniu P. T. globėju trečiąjį asmenį biudžetinę įstaigą Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namus, nepilnamečio vaiko P. T. nuolatinės globos vietą nustatyti biudžetinėje įstaigoje Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namuose (CK 3.265 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo dydžio bei lėšų gavėjo pakeitimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str. 1 d. nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (LR CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (LR CK 3.192 str. 2 d.).

Atsakovė S. P. yra sveika, darbingo amžiaus, tačiau prašo prašomą priteisti išlaikymą sumažinti iki 30 eurų, nes šiuo metu augina mažametę dukrą, todėl nedirba. Pradėjusi dirbti, sutiktų mokėti po 70 eurų. Ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo yra pagrįstas, mažinti priteisiamo išlaikymo dydžio nėra pagrindo, nes ir taip jis yra nedidelis, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės S. P. priteistinas išlaikymas sūnui P. T. po 70 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją iki vaiko pilnametystės.

Atsakovas G. T. yra bedarbis, registruotas Darbo biržoje, nuolatinių pajamų neturi, pragyvena iš gaunamos socialinės pašalpos. Iš 2010-12-21 Šilalės rajono apylinkės teismo nutarties nustatyta, kad šalys sutarė, jog G. T. sūnui P. T. mokės po 300 litų per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo prašymo padavimo dienos iki dukros pilnametystės, S. P. paskiriant priteistų lėšų administratore, uzufrukto teise. Kadangi mažamečio P. T. globėjais skirtini Pajūrio vaikų globos namai, todėl yra pagrindas pakeisti priteistų lėšų tvarkytoją, nurodant gavėjais mažamečio globėjus. Taip pat yra pagrindas pakeisti nustatytą išlaikymą, P. T. priteisiant po 70 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės. Darytina išvada, jog atsakovas G. T. turi realią galimybę mokėti sūnui 70 Eur dydžio išlaikymą, nes yra darbingas asmuo, be to jis prieštaravimų dėl šio reikalavimo nepareiškė.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. l d.). Iš atsakovės S. P. valstybės naudai priteistinas 66 € dydžio žyminis mokestis (41 € už reikalavimą neterminuotai apriboti tėvų valdžią; reikalavimas dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo yra susijęs su reikalavimu dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, todėl papildomai neapmokestinamas; 25 € už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (70 € x 12 x 3%, bet ne mažiau kaip 20 €)). Iš atsakovo P. T. valstybei priteistina 41 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą neterminuotai apriboti tėvų valdžią; reikalavimas dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo yra susijęs su reikalavimu dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl papildomai neapmokestinamas. Taip pat iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudarančios 12,73 € (CPK 80 str. l d. 1 p., 5 p., 85 str. l d. 3 p., 10 p., 88 str. 1 d. 3 p.).

Sprendimas, dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis, vykdytinas skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 406 straipsniais, 282 straipsnio l dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią S. P. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. 2009-11-24, ir G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. 2009-11-24, mažamečio sūnaus P. T., gim. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu.

Užbaigti laikinąją globą P. T., gim. (duomenys neskelbtini) , ir nustatyti jam nuolatinę globą.

Paskirti Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namus, įmonės kodas 176643288, esančius Ateities g. 4, Pajūrio mstl., Pajūrio sen., Šilalės rajone, nuolatiniu mažamečio P. T., gim. (duomenys neskelbtini) , globėju.

Nustatyti P. T., gim. (duomenys neskelbtini) , gyvenamąją vietą Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namuose, įmonės kodas 176643288, adresu: Ateities g. 4, Pajūrio mstl., Pajūrio sen., Šilalės rajonas.

Priteisti iš S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. 2009-11-24, vaiko P. T., gim. (duomenys neskelbtini) , išlaikymui po 70 (septyniasdešimt) eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos 2016 m. gegužės 26 d. iki vaiko pilnametystės. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti globėją - Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namus, įmonės kodas 176643288, esančius Ateities g. 4, Pajūrio mstl., Pajūrio sen., Šilalės rajone.

Pakeisti 2010 m. gruodžio 21 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutarties dalį - vietoje priteisto išlaikymo iš G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. 2009-11-24, mažamečiui sūnui P. T., gim. (duomenys neskelbtini) , po 300 (tris šimtus) litų kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, nurodyti po 70 (septyniasdešimt) eurų kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos 2016 m. gegužės 26 d. iki vaiko pilnametystės, vietoje nurodytos lėšų tvarkytojos S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nurodyti Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namus, įmonės kodas 176643288, esančius Ateities g. 4, Pajūrio mstl., Pajūrio sen., Šilalės rajone.

Priteisti iš S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 66 € (šešiasdešimt šešis eurus) žyminį mokestį ir 6,36 (šešis eurus 36 centus) teismo turėtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Priteisti iš G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 41 € (keturiasdešimt vieną eurą) žyminį mokestį ir 6,36 (šešis eurus 36 centus) teismo turėtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Žyminis mokestis bei kitos bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis, vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.