Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kersnita“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovas ieškinyje neprašo priimti sprendimo už akių, tačiau atsižvelgus į tai, kad ieškovas pareiškė reikalavimą dėl 310,15 Eur dydžio sumos, t. y. ieškovas pareiškė turtinį reikalavimą, kuris neviršija CPK 441 straipsnio 1 dalyje nurodytos 1 500,00 Eur dydžio sumos, teismas sprendžia, jog yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnio 2 dalis), nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir atsakovės atžvilgiu priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakove sudarė ECA paprastąją sutartį Nr. 12 6223985, kurios pagrindu buvo apdrausta transporto priemonių valdytojo civilinė atsakomybė. Atsakovė sutartį vykdė netinkamai ir dalies įmokų nesumokėjo, todėl atsakovei buvo siųstas 2015 m. spalio 13 d. pranešimas dėl nesumokėtų draudimo įmokų, tačiau atsakovė į minėtą pranešimą nereagavo ir pareigos sumokėti draudimo įmokas nevykdė. Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straispnis). CK 6.1004 straipsnio 1 dalis numato, kad draudėjas (naudos gavėjas) už draudiminę apsaugą privalo mokėti draudikui draudimo sutartyje ar įstatyme nustatytais terminais nustatyto dydžio pinigų sumą ar sumas (draudimo įmoką). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė ir sumokėjo draudimo įmokų skolą (CPK 178 straipsnis), atsakovė ieškovo nurodytų aplinkybių neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis nurodytomis teisės normomis ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 310,15 Eur įmokų skolos pagal draudimo sutartį.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 310,15 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio.

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi išlaidos neviršija minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, į. k. 300665654, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kersnita“, į. k. 303556350, 310,15 Eur (trijų šimtų dešimties eurų 15 ct) skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 310,15 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.