Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio specialisto V. R. 2018 m. birželio 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 50 ANR_N-5023-2018 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu nutarimu M. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį buvo nubausta 300 Eur bauda bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių už tai, kad 2018 m. birželio 16 d., 18.20 val., vairavo automobilį būdama neblaivi, kai jai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,45 promilės), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

2018 m. birželio 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas M. K. skundas, kuriuo ji prašo pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio specialisto V. R. 2018 m. birželio 22 d. nutarimą ir pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas pakeisti į švelnesnę paskirtą administracinio poveikio priemonę - specialiosios (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 12 mėnesių. Skunde nurodoma, kad dėl padaryto pažeidimo visiškai pripažįsta savo kaltę ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Yra lengvinanti atsakomybė, ji pripažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Teisės pažeidimu žalos nepadarė. Nėra nuolatinė teisės pažeidėja, nėra teista, ikiteisminiai tyrimai jos atžvilgiu neatliekami, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Pirmą kartą nusižengė įstatymui, dėl ko labai išgyvena ir gailisi. Ateityje tikrai nevairuos automobilio vartojusi alkoholinių gėrimų. Šio savo neapgalvoto elgesio lėmusio pažeidimą pasekmes patyria ne tik ji, bet ir jai artimiausias žmogus mama, kuriai šiandieną dėl sunkios sveikatos būsenos labai reikalinga pagalba, kurią ji visą laiką ir teikė. Padėjo mamai ją nuveždama į gydymo įstaigas, ne tik Panevėžio mieste bet ir Kauno mieste. Mamai dėl sunkios ligos yra būtina lankytis pas gydytojus, ne tik Panevėžio mieste, bet ir vykti į Kauno miestą. Dėl sunkios ligos mama pasirūpinti savimi negali, visuomeniniu transportu pas gydytojus vykti negali. Norint pasiekti gydytojus ir užtikrinti nenutrūkstamą medicininę priežiūrą, reikalingas transportas, iki šiol šias pareigas ji atlikdavo savo automobiliu. Prašymas dėl minimalios administracinės nuobaudos ir švelnesnės administracinio poveikio priemonės taikymo pateiktas siejant jį su būtinybe rūpintis sunkiai sergančia ir neįgalia mama. Ji nuolat mamai padeda nuvykti pas gydytojus ir teikia nuolatinę pagalbą. Pagalbos teikimas sunkiai sergančiai ir neįgaliai mamai yra pagrindinė aplinkybė, kodėl prašo paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę. Neturėdama teisės vairuoti transporto priemones ilgą laiką negalės tinkamai užtikrinti mamos tinkamos sveikatos ir socialinės aplinkos, tuo būtų ilgą laiką neužtikrinta mamos tinkama sveikatos ir socialinė aplinka.

Teismo posėdyje M. K. palaiko skundą prašo jį tenkinti paaiškino, kad dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi, su paskirta pinigine bauda sutinka, prašo pakeisti administracinio poveikio priemonę į švelnesnę.

M. K. atstovas advokato padėjėjas Rolandas Rutė, prašo teismo įvertinti situaciją ir taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį, nes byloje pateikti duomenys patvirtina, kad pagal padaryto nusižengimo pavojingumą, yra išskirtinės aplinkybės ir nešvelninant bausmės ji bus neproporcingai didelė. Prašo įvertinti kaip išskirtinę aplinkybę, kad pareiškėja per 8 metus, kai vairavo transporto priemonę - automobilį, nepadarė jokių administracinių nusižengimų. Nuobaudos tikslai jau yra pasiekti ir prašo nors šiek tiek sumažinti, kiek teismas vertintų, kad bausmės tikslai būtų pasiekti, paskirtą administracinio poveikio priemonę - specialiosios (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Pareiškėja neginčija nustatytų faktinių bylos aplinkybių, savo kaltės, dėl jai inkriminuoto nusižengimo padarymo ir veikos kvalifikavimo. M. K. šiuo atveju ginčija tik jai paskirtos nuobaudos individualizavimą ir laiko jai paskirtą nuobaudą per griežta, prašo sušvelninti jai paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, tai yra, ji prašo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad skirdamas pažeidėjai pagrindinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę, institucijos darbuotojas iš esmės laikėsi administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių – atsižvelgė į tai, kad yra viena pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertino padaryto nusižengimo pobūdį, kitas tinkamam nuobaudos individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes.

Savo skundu M. K. prašo jos atžvilgiu pritaikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir pakeisti skirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą į švelnesnę. ANK 422 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. To paties straipsnio 9 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad M. K. už šio administracinio nusižengimo padarymą buvo paskirta minimali bauda, bei skirtas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. ANK 34 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį, gali būti mažinama, švelninama arba iš viso neskiriama, tik išskirtiniais atvejais, tai yra nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrinamas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos, ją sumažinus arba ją švelninant.

Teismo posėdyje ištyrus teismui pateiktą bylos medžiagą, išklausius administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį bei jos atstovą, teismas daro išvadą, kad M. K. padarytas nusižengimas buvo atsitiktinio pobūdžio – ankščiau už KET pažeidimus ji nėra bausta, jos vairavimo stažas 8 metai, pripažino padariusi nusižengimą, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi, nusižengimas padarytas dėl neatsargumo, rajoniniame kelyje, kur eismas nėra intensyvus. Paskirtą nuobaudą 300 Eur baudą moka dalimis, vairuotojo pažymėjimas jai reikalingas turint būtinumą rūpintis sunkiai sergančia motina, kuriai reikalinga nuolatinė pagalba, nuvežti ją į gydymo įstaigas.

Įvertinus tai kas išdėstyta atsižvelgiant į aukščiau nurodytus argumentus, teismas daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. paskiriant švelnesnę administracinio poveikio priemonę, teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams.

Todėl įvertinant tai, kas išdėstyta, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio skyriaus specialisto V. R. 2018 m. birželio 22 d. nutarimas Nr. 50 ANR_N-5023-2018 keistinas, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį, M. K., už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymą pakeičiant taikytą administracinio poveikio priemonę, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių ir paskiriant švelnesnę administracinio poveikio priemonę, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – 6 mėnesiams. Kitoje dalyje nutarimas paliktinas nepakeistas .

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

M. K. skundą tenkinti.

Pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio specialisto V. R. 2018 m. birželio 22 d. nutarimą Nr. 50 ANR_N-5023-2018 administracinio nusižengimo byloje, ir vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, palikti skirtą 300 eurų baudą, o administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių pakeisti į administracinio poveikio priemonę, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – 6 mėnesiams.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismui.