Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 41 kartą, paskutinis teistumas:

1) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. rugsėjo 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį - 90 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. G. skirta galutinė bausmė – areštas 60 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta, visiškai sudedant, su bausme, nustatyta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. nutartimi, prie skiriamos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį – 6 mėnesius 2 dienas laisvės atėmimo, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams 2 dienoms. Bausmę atliko 2024 m. gegužės 10 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. 2024 m. birželio 10 d., apie 08 val. 11 min., būdamas parduotuvės „Iki“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, nuo prekių lentynų paėmė tris viskio butelius „Jack Daniel’s“ 1 l talpos, bendros 104,85 Eur vertės (1 vnt. Vertė – 34,95 Eur), vieną butelį viskio „Jameson Irish“, 0,7 l talpos, 22,95 Eur vertės, ir vieną butelį viskio „Jameson Irish“, 1 l talpos, 35,95 Eur vertės, kuriuos susidėjęs į su savimi atsineštą pirkinių maišelį išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „IKI Lietuva“, priklausantį nedidelės – 163,75 Eur – vertės turtą.

Šiais savo veiksmais A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat A. G. 2024 m. rugsėjo 3 d., apie 16 val., būdamas parduotuvės „Senukai“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, nuo prekių lentynų paėmė dvi baltos spalvos belaides ausines „JBL“, bendros 159,98 Eur vertės (1 vnt. vertė – 79,99 Eur), bei vienas juodos spalvos belaides ausines „JBL“, 129,99 Eur vertės, kurias susidėjęs į su savimi atsineštą pirkinių maišelį praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, taip pasikėsino pagrobti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį nedidelės – 289,97 Eur – vertės turtą.

Šiais savo veiksmais A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

2024 m. rugsėjo 20 d. apklaustas A. G. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, įtarimo esmė ir turinys jam yra suprantami. Dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo savo kaltę pripažįsta ir gailisi. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra registruotas, psichiatro įskaitoje yra registruotas, (duomenys neskelbtini). Yra priklausomas nuo narkotikų. Apie įtarime minimus įvykius prisimena tik tiek, kad 2024 m. birželio 10 d., tikslaus laiko neprisimena, bet tai gali būti įtarime minimu laiku, jis atėjo į parduotuvę „Iki“, esančią (duomenys neskelbtini). Atėjo į parduotuvę su tikslu pavogti alkoholio, kad galėtų jį parduoti, kadangi jam reikėjo pinigų pragyvenimui. Kiek prisimena, jis buvo vienas, su nieko nesitarė dėl vagystės. Tiesiog susidėjo alkoholio butelius į maišą, kurį atsinešė ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Ar iš parduotuvės paėmė dar kokį nors alaus butelį jis neprisimena, įvykis buvo seniai. Kokį alkoholį tiksliai pavogė neprisimena, bet tai gali būti įtarime minimos prekės. Išėjus iš parduotuvės jis vienas nuvažiavo prie Halės turgaus ir ten pavogtą alkoholį pardavė nepažįstamiems žmonėms. Kiek pinigų gavo už alkoholį neprisimena, bet pinigus išleido pragyvenimui. Apie 2024 m. rugsėjo 3 d. dienos įvykį prisimena tik tiek, kad buvo stotyje ir ten sutiko vyrą, kurį yra tik kelis kartus matęs iš matymo. Jokių vyro duomenų jis nežino. Susitiko visiškai netyčia, vyras laukė autobuso. Vyras jo paprašė pavogti būtent 3 vnt „JBL“ ausinių. Žadėjo jam sumokėti pusę kainos. Todėl tą pačią dieną jis nuvažiavo į įtarime minimą „Senukai“ parduotuvę, ir ten paėmė 3 vnt. „JBL“ ausinių. Jas įsidėjo į savo maišą ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už jas. Tačiau jam išeinant iš parduotuvės, prie durų jį sustabdė apsaugos darbuotojas ir nusivedė į apsaugos postą. Po kurio laiko atvažiavo ir policijos pareigūnai. Daugiau apie įvykius neturi ką pasakyti. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi. Jis įsipareigoja atlyginti UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį, per metus laiko. Pabaigti ikiteisminį tyrimą baudžiamuoju įsakymu sutinka.

2024 m. rugpjūčio 28 d. liudytojas S. D. parodė, kad 2024 m. birželio 10 d. adresu (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „IKI (duomenys neskelbtini)“, dirbo G apsaugos darbuotoju, pradėjo pamainą 2024 m. birželio 10 d. nuo 07.30 val. iki 22.00 val. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI (duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad 2024 m. birželio 10 d. 8.12 val. nežinomas asmens tapatybės vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vyras buvo apsirengęs mėlynais drabužiais užėjo į parduotuvės prekybos salę ir iš alkoholio skyriaus lentynų paėmė 3 vnt. JACK DANIELS ir 1 vnt. Jameson Irish 0,7 litrų talpos butelį bei 1 vnt. Jameson Irish 1 litrų talpos, alkoholinius gėrimus sudėjo į maišą ir nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės per kasas. Tą dieną vyriškis pavogęs alkoholinius gėrimus nebuvo sulaikytas ir alkoholis nebuvo grąžintas į apyvartą. Vyriškis jam nėra žinomas ir duomenų apie jį pateikti negali. Apie įvykdytą vagystę pranešė UAB „IKI Lietuva“ administracijai. Dėl pavogto alkoholio UAB „IKI Lietuva“ parduotuvei padaryta 163,75 eurų nuostolių.

2024 m. liepos 10 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, t. y. „Iki“ parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini). Parduotuvės patalpos yra filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykiui tirti reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta ir nepaimta.

2024 m. liepos 12 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėti keturi vaizdo įrašai iš parduotuvės „Iki“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės.

1) Vaizdo įrašo pavadinimu „2024-06-10 D28_20240610081052“ trukmė 37 s. Vaizdo įraše matyti „Iki“ parduotuvės alkoholio skyrius. Vaizdo įrašo 7 s., matyti kaip vyras Nr. 1: aukštaūgis, liekno kūno sudėjimo, tamsių, rudų plaukų, apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos megztinį, šviesiai mėlynos spalvos džinsais, apsimovęs šviesiai rudos spalvos batus su baltu padu, rankose su geltonu „Lidl“ maišu po dešine puse esančio prekystalio viršaus pradeda nurinkinėti alkoholio butelius, iš viso į maišą sudėti 5 alkoholio buteliai. Taip pat greta vyro Nr. 1 matyti kaip iš to paties prekystalio vyras Nr. 2 rankose su prekių krepšiu ir jame su „Lidl“ medžiaginiu maišu iš to paties prekystalio, esančio po dešine puse nurinkinėja alkoholio butelius dėžėse. 11 s. abu vyrai pasišalina iš alkoholio skyriaus, tai yra vaizdo fiksavimo ribų, o 18 s., matyti kaip abu vyrai vėl praeina pro alkoholio skyrių ir pastebėta kaip vyras Nr. 1 dešinėje rankoje nešasi dar vieną butelį. Tolimesnė vaizdo įrašo medžiaga neturi svarbių detalių reikšmingų ikiteisminiam tyrimui.

2) Vaizdo įrašo pavadinimu „2024-06-10 D06_20240610081054_001“ trukmė yra 34 s. Vaizdo įraše matyti „Iki“ uždarytos parduotuvės kasos. Taip pat yra matomi vaikščiojantys pirkėjai. Vaizdo įraše matoma dalis parduotuvės prekių prekystalių: tualetinis popierius, popieriniai rankšluosčiai, kojinių, pėdkelnių skyriai, kramtomosios gumos bei šokolado prekystaliai. Vaizdo įrašo 23 s. matyti kaip vyras Nr. 1: aukštaūgis, liekno kūno sudėjimo, tamsių, rudų plaukų, apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos megztinį, šviesiai mėlynos spalvos džinsais, apsimovęs šviesiai rudos spalvos batus su baltu padu, rankose su geltonu „Lidl“ maišu ir vyras Nr. 2 rankose su prekių krepšiu ir jame su pilnu „Lidl“ medžiaginiu maišu iškėlę rankose maišus į viršų pasišalina pro kasos apsauginius vartelius iš parduotuvės. Tolimesnė vaizdo įrašo medžiaga neturi svarbių detalių reikšmingų ikiteisminiam tyrimui.

3) Vaizdo įrašo pavadinimu „2024-06-10 D06_20240610081054“ trukmė yra 34 s. Šis vaizdo įrašas yra lygiai toks pat kaip ir vaizdo įrašas pavadinimu „2024-06-10 D06_20240610081054_001“.

4) Vaizdo įrašo pavadinimu „2024-06-10 D28_20240610081052_001“ trukmė yra 37 s. Šis vaizdo įrašas yra lygiai toks pat kaip ir vaizdo įrašas pavadinimu „2024-06-10 D28_20240610081052“.

2024 m. birželio 25 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. birželio 10 d. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), UAB „IKI Lietuva“, parduotuvės „Iki-(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad š. m. birželio 10 d. nežinomos asmens tapatybės vyras apsirengęs mėlynais drabužiais, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, 8 val. 12 min. užėjo į parduotuvės prekybos salę ir iš prekių lentynos paėmė 5 vnt. viskio, alkoholinius gėrimus sudėjo į maišą ir nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės per kasas. Vagystės metu buvo pagrobtos šios prekės: 3 vnt. JACK DANIEL’S 40% 1 l prekės pardavimo kaina – 34,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 104,85 Eur, 1 vnt. JAMESON IRISH 40% 0,7 l prekės pardavimo kaina – 22,95 Eur, 1 vnt. JAMESON IRISH 40% 1 l prekės pardavimo kaina – 35,95 Eur.

2024 m. rugsėjo 20 d. įsipareigojime A. G. nurodė, kad įsipareigoja atlyginti 163,70 Eur turtinę žalą UAB „IKI Lietuva“, per 1 metus.

2024 m. rugsėjo 3 d. vagystė iš UAB „Kesko senukai Lithuania“

2024 m. rugsėjo 3 d. liudytojas L. Ž. parodė, kad dirba parduotuvėje UAB „Senukai“, jo pareigos yra apsaugos darbuotojas, dirba E, darbą pradėjo 2024 m. rugsėjo 3 d. nuo 07.30 val. iki 21.00 val. Būdamas apsaugos poste ir stebėdamas per vaizdo stebėjimo kameras, pastebėjo pro pagrindinį įėjimą į parduotuvę vyrą, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus su raudonos spalvos sportiniais kedais ir su savimi turėjo geltonos spalvos medžiaginę tašę. Asmuo praėjęs pro stiklines slankiojančias duris, užėjo į prekybos parduotuvės vidų. Praėjęs pro automatinius vartelius, iškart pasuko į kairę pusę ir nuėjo link buitinių prietaisų. Priėjo prie elektronikos skyriaus, kuriame buvo lentyna su įvairiomis ausinėmis. Asmuo jas apžiūrėjo ir tuomet priėjęs prie brangesnių ausinių, paėmęs 2 vnt. „JBL“ belaidžių, baltos spalvos ausinių, 79,99 Eur vertės, ir 1 vnt. „JBL“ belaidžių ausinių juodos spalvos, kurių kaina 129,99 Eur. Asmuo minėtas ausines sudėjo į geltonos spalvos krepšį, kurį turėjo su savimi ir staigiai pasuko link sodo daržo skyriaus. Priėjęs sodo ir daržo skyrių, asmuo praėjo pro kasas ir jis šį sulaikė. Priėjęs prie asmens, pasisveikino ir paprašė praeiti su juo. Asmuo nesipriešino ir sutiko eiti iki apsaugos laikino sulaikymo kameros. Asmuo iškart prisipažino paėmęs ausines ir jis išėmė iš tašės 2 vnt. „JBL“ belaidžių, baltos spalvos ausinių, 79,99 Eur vertės (kurių prekės kodas 000101055232), ir 1 vnt. „JBL“ ausinių, juodos spalvos, kurių kaina 129,99 Eur (kurių prekės kodas 000101076154). Asmenį jau yra matęs ne pirmą kartą. Asmuo jam prisistatė A. G.. Po ko jis iškart pranešė bendruoju pagalbos telefonu, norėdamas informuoti policiją apie įvykį. Apie įvykį taip apt informavo savo tiesioginį vadovą V. M. ir prekybos centro „Senukai“ vadovą G. Ž.. Vaizdo stebėjimo kameros įrengtos prekybos salėje ir jos bus užfiksavusios šį įvykį.

2024 m. rugsėjo 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, t. y. „Senukai“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), patalpos ir teritorija. Parduotuvės teritorija ir parduotuvės prekybos salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Kitų objektų ar pėdsakų, galinčių turėti reikšmės tyrimui, nepastebėta.

2024 m. rugsėjo 19 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti parduotuvėje esančių vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuoti penki vaizdo įrašai.

1) Vaizdo įrašu pavadinimu „1. Įeina į PC 24-09-03“ trukmė yra 00 min. 12 s. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „13 Centrinis įėjimas“, toliau data „2024-09-03“ ir laikas, kuris prasideda nuo 15:54:10 val. Vaizdo įraše yra matomos automatinės parduotuvės įėjimo/išėjimo durys bei varteliai, pro kuriuos patenkama į parduotuvės salę. 15:54:10 val. matoma kaip pro automatines duris, į parduotuvę užeina vyras (toliau - vyras Nr.1), apsirengęs raudonos spalvos marškinėliais su per vidurį baltu užrašu „Standart Chartered“, juodos spalvos kelnėmis, tamsios spalvos sportbačiais, bei kairėje rankoje laikydamas geltonos spalvos „Lidl“ maišelį. Vyras praeina pro parduotuvės įėjimo vartelius ir dingsta už vaizdo kameros stebėjimo ribų.

2) Vaizdo įrašo pavadinimu „2. Pasiima prekes 24-09-03“ trukmė 01 min. 55 s. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „K041 Belaidės kolonėlės“, toliau data „2024-09-03“ ir laikas, kuris prasideda nuo 15:57:28 val. Vaizdo įraše yra matomas parduotuvės elektronikos skyrius, į kurį įeina vyras Nr. 1 ir apžiūri ten esančias prekes. 15:58:46 val. vyras Nr. 1 prieina prie stendo su ausinėmis ir apžiūri. 15:58:55 val. vyras Nr. 1 paima vieną ausinių pakuotę, ant kurios nupieštos baltos spalvos ausinės, ją apžiūri ir įsideda į su savimi atsineštą geltonos spalvos „Lidl“ maišelį. Tuomet 15:59:10 val. jis paima antrą ausinių pakuotę, ant kurios nupieštos baltos spalvos ausinės, ir ją iš karto įsideda į tą patį geltonos spalvos maišelį. Tuomet vyras Nr. 1 pasitraukia nuo minėto ausinių stendo ir dingsta už vaizdo kameros stebėjimo ribų.

3) Vaizdo įrašo pavadinimu „5. Pasiima prekes 2024-09-03 1“ trukmė yra 02 min. 57 s. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „K041 Belaidės kolonėlės“, toliau data „2024-09-03“ ir laikas, kuris prasideda nuo 15:57:22 val. Vaizdo įraše yra matomas parduotuvės elektronikos skyrius. Šiame vaizdo įraše užfiksuota tas pats įvykis, kaip ir antrajame vaizdo įraše, kaip vyras Nr. 1 paima dvejas prekes, t. y. ausinių pakuotes, ir jas įsideda į geltonos spalvos „Lidl“ maišelį. Tačiau šis vaizdo įrašas yra ilgesnis ir matoma, kad kai vyras Nr. 1 į geltonos spalvos „Lidl“ maišelį įsideda dvi ausinių pakuotes ir dingsta už vaizdo kameros ribų, jis 16:00:09 val. grįžta prie ausinių stendo ir iš ten pasiima trečią ausinių pakuotę, ant kurios nupieštos juodos spalvos ausinės, tuomet nueina nuo stendo, dingdamas už vaizdo kameros stebėjimo ribų.

4) Vaizdo įrašo pavadinimu „3. Pro kasą 24-09-03“ trukmė yra 00 min. 10 s. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „11 17-19 Kasos“, toliau data „2024-09-03“ ir laikas, kuris prasideda nuo 16:03:17 val. Vaizdo įraše yra filmuojama parduotuvės kasos. Matoma kaip vyras Nr. 1 kairėje rankoje laikydamas geltonos spalvos „Lidl“ maišelį, su jame matomomis ausinių pakuotės, praeina pro kasą nesusimokėjęs, ir pasuka link parduotuvės išėjimo durų.

5) Vaizdo įrašo pavadinimu „4. Išeina iš PC 24-09-03“ trukmė yra 00 min. 19 s. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „12 Sodo įėjimas“, toliau data „2024-09-03“ ir laikas, kuris prasideda nuo 16:03:17 val. Vaizdo įraše yra filmuojamos parduotuvės įėjimo/išėjimo durys. Matoma kaip vyras Nr. 1 praeidamas pro savitarnos kasą, prieina prie minėtų parduotuvės durų. Atsidarius pirmosioms durims vyras stovi ir svirduliuoja. Priešais jį ateina apsaugos darbuotojas ir sulaiko vyrą, jį nusiveda ir dingsta už vaizdo kameros stebėjimo ribų.

2024 m. rugsėjo 3 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 3 d., 16 val. 00 min., UAB „Kesko Senukai Lithuania“ (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo sistemos pagalba, PC salėje buvo pastebėtas pilietis, kuris paima prekę ir įsideda į krepšį. Įtarimą sukėlęs pilietis už kasų buvo sulaikytas. Sulaikytasis prisistatė kaip A. G.. Pas sulaikytąjį rastos ir paimtos šios neapmokėtos, nesugadintos prekybos centro prekės: ausinės belaidės JBL baltos, kodas 000101055232, 2 vnt., kaina 79,99 Eur, ausinės belaidės JBL juodos, kodas 000101076154, 1 vnt., kaina 129,99 Eur. Bendra neapmokėtų prekių suma 289,97 Eur. Prekės grąžintos prekybos centrui.

Be A. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, numatytas nusikalstamas veikas įrodyta byloje surinktais duomenimis: liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, kitų objektų apžiūros protokolais, UAB „IKI Lietuva“ bei UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ nusikalstama veika nebuvo baigta, nes kaltinamasis neįgijo galimybės disponuoti pagrobtomis prekėmis, būdamas sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinamasis neneigia, kad jis prekybos centre paėmė prekes – belaides ausines „JBL“ su tikslu jas pavogti, todėl konstatuotina, kad A. G. veikė tiesiogine tyčia.

Taigi ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį nebaigtą baudžiamąjį nusižengimą bei vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą, kuomet slapta pasikėsino pagrobti svetimą turtą - UAB „IKI Lietuva“ ir UAB „Kesko Senukai Lithuania“ prekes, kurių vertė mažesnė nei 10 MGL, bet didesnė nei 3 MGL, todėl jo įvykdytos nusikalstamos veikos atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, numatytų nusikalstamų veikų sudėtį.

A. G. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. UAB „IKI Lietuva“ ir UAB „Kesko Senukai Lithuania“ buvo informuoti apie prokurorės sprendimą baigti procesą priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Sprendimo neskundė, todėl procesinių kliūčių priimti teismo baudžiamąjį įsakymą nėra.

Skirdamas A. G. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės turtą bei nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (įvykdytas vienas baigtas ir vienas nebaigtas baudžiamasis nusižengimas iš savanaudiškų paskatų), į A. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytų veikų ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir tai, kad jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nevedęs, teistas 41 kartą, daugiausiai už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, itin daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad prokurorės siūloma arešto bausmė nėra per griežta padarytų veikų ir kaltinamojo asmenybės pavojingumui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu A. G. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomoji priemonė naikintina.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje UAB „IKI Lietuva“ pareiškė 163,75 Eur civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko ir raštu įsipareigojo žalą atlyginti. Ieškinys pagrįstas, todėl tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo įrašai paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. (A. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir A. G. skirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. skirti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. G. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš A. G. priteisti UAB „IKI Lietuva“ naudai 163,75 eurų (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus ir septyniasdešimt penkis centus) turtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo įrašus palikti saugoti prie bylos.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas, telefonas (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.