Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

valstybės institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovei Renatai Pekštenienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui G. K. dėl bažnytinės santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo, nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo , išlaikymo priteisimo, turto padalijimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą prašydama panaikinti santuokos apskaitos akto įrašą, nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą, priteisti išlaikymą ir padalinti santuokoje įgytą turtą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė ir prašė tenkinti. Ieškovė nurodė, jog (duomenys neskelbtini) su atsakovu susituokė Leliūnų Šv. Juozapo bažnyčioje. Gyvendami kartu su atsakovu susilaukė sūnaus V. K., gimusio (duomenys neskelbtini). Santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo. Gyvendami santuokoje įsigijo du automobilius Audi, kurį prašo priteisti atsakovui, ir VW GOLF, kurį prašo priteisti jai. Prasidėjo nesutarimai, išryškėjo skirtingi interesai bei poreikiai, susiklostė konfliktiški tarpusavio santykiai. Kartu su atsakovu negyvena, neveda bendro ūkio. Ji išsinuomojo butą ir gyvena su vaiku. Atsakovas su vaiku bendrauja ir teikia jam išlaikymą. Ji nedraudžia atsakovui bendrauti su vaiku. Nurodė, kad nei ji bei bendrų kreditorių neturi. Prašė ieškinį tenkinti, panaikinti įrašą apie sudarytą santuoką, grąžinti jai ikisantuokinę pavardę – (duomenys neskelbtini), vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja, iš atsakovo priteisti 200 eurų išlaikymą, jai priteisti automobilį VW GOLF bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovus G. K. ieškinys su visais jo priedais yra įteiktas, teismo šaukimas į posėdį įteiktas. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, negautas pareiškimas bylos nagrinėjimą atidėti. Atsakovas atsiuntė pranešimą, kuriamą nurodė, kad bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į ieškovės prašymą, į tai, kad atsakovui yra žinoma apie posėdį, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovė palaikė duotą išvadą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir nurodė, kad tikslinga nepilnamečio vaiko V. K. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, nes vaikas ir gyvena kartu su motina ir nebus pažeisti vaiko interesai. Iš atsakovo reikalinga priteisti išlaikymą, kad būtų užtikrinti vaiko poreikiai ir interesai.

ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė su atsakovu susituokė Leliūnų Šv. Juozapo bažnyčioje (duomenys neskelbtini). Apie sudarytą santuoką įrašas padarytas Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriuje įregistravo (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje susilaukė sūnaus V. K., gimusio (duomenys neskelbtini). Santuokos metu nekilnojamojo turto neįgijo. Gyvendami santuokoje įgijo automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW GOLW, valstybinis Nr., (duomenys neskelbtini) Šalys kartu negyvena ir bendro ūkio neveda.

Kaip nustatyta, sutuoktiniai negyvena sutuoktinių gyvenimo ir bendro ūkio nebeveda.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.27 str. 1 d. nustatyta, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai, ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Šeimos santykiai yra grindžiami abipusiu šeimos narių pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti tik kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali priešinti asmeninių interesų kito sutuoktinio asmeniniams interesams.

Teismas, remdamasis ieškinyje nurodytomis bei posėdžio metu ieškovės nurodytomis aplinkybėmis dėl santuokos nutrūkimo priežasčių, atsižvelgdamas į tai, kad šalys kartu nebegyvena, nepalaiko jokių ryšių ir nei viena iš jų nesiekė susitaikymo, vertina, jog šalių santuoka iširo ir ieškovės bei atsakovo santuoka nutrauktina. Todėl, šioje dalyje ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

Po santuokos nutraukimo ieškovei grąžintina ikisantuokinė pavardė - (duomenys neskelbtini), o atsakovui paliktina dabartinė pavardė – (duomenys neskelbtini).

Šalims neprašant išlaikymo iš kito sutuoktinio, išlaikymas nepriteistinas.

Ieškovė prašė nepilnamečio sūnaus V. K. gyvenamąją vietą nustatyti su ja, nes vaikas ir gyvena kartu su ieškove. Tarp vaiko ir motinos yra artimas ryšys, vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Atsakovas tam neprieštaravo. Institucijos duodančios išvadą- vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė paaiškino, jog nepilnamečio vaiko gyvenamos vietos nustatymas su motina, nepažeis nepilnamečio vaiko teisių ir jo teisėtų interesų. Sprendžiant ginčus dėl vaiko, teismas privalo išklausyti vaiką, sugebantį išreikšti savo nuomonę. Šiuo atveju, kadangi vaikas yra dar mažas ir negali išreikšti savo nuomos, teismas vaiko neišklausė, nors ir ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tarp šalių nėra. Kadangi nėra jokių įrodymų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina kaip nors prieštarautų vaiko ar kitų asmenų interesams, šis ieškovės reikalavimas šioje dalyje tenkintinas pilnai ir nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove. (CK 3.59 str. ).

Ieškovė nurodė, kad neprieštarauja atsakovui dėl bendravimo su vaiku ir mano, kad susitars dėl bendravimo su vaiku tvarkos.

Ieškovė ieškinyje prašė priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui periodines išmokas po 200 eurų kas mėnesį iki vaiko pilnametystės nuo kreipimosi į teismą dienos. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). CK 3.192 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti išlaikymo dydį, įtvirtina proporcingumo principą. Tai reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Posėdžio metu ieškovė nurodė, kad atsakovas nuo to laiko, kai jie kartu negyvena, teikia vaiko išlaikymui po 200 eurų kas mėnesį, dar nuperka drabužių, žaislų. Atsakovas tam neprieštaravo. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės prašymas tenkintinas ir iš atsakovo priteista nepilnamečio vaiko išlaikymui kas mėnesį po 200 eurų nuo ieškovės nurodytos datos ieškinyje – 2022 m. rugsėjo 1d..

Civilinio proceso kodekso 282 straipsnis nustato, kad sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai jiems dar neįsiteisėjus. Atsižvelgiant į tai sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai. Išlaikymas priteisiamas nuo 2022 m. rugsėjo 1 d.( CK 3.200 str. ).

Teismas pažymi, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina) turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.)

Sutinkamai su Civilinio kodekso 3.59 straipsnio nuostatomis teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimą. Kaip nustatyta šalys santuokoje dalinto turto neįgijo. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad šalys santuokoje bendrai jokio nekilnojamojo turto neįgijo.

Ieškovė prašė padalinti santuokoje įgytą registruotiną kilnojamąjį turtą – automobilius AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW GOLW, valstybinis Nr., (duomenys neskelbtini) Atsakovas jokia forma savo valios dėl ieškovės ieškinio neišreiškė, todėl ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkintinas ir ieškovės asmeninėn nuosavybėn paskiriant automobilį VW GOLW, valstybinis Nr., (duomenys neskelbtini) o atsakovo asmeninėn nuosavybėn paskiriant automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė prašė priteisti 650 eurų teisinės pagalbos išlaidų ir pateikė kvitus bei 156 eurus žyminio mokesčio, kurį sumokėjo paduoda teismui ieškinį. Kadangi ieškinys tenkintinas , todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro teisinės pagalbos išlaidos ir žyminis mokestis.

Dėl išlaikymo priteisimo ieškovė atleistina nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, paduodant ieškinį (CPK 83 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo priteistinas turėtas sumokėti žyminis mokestis – 54 eurai dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis.

Valstybės patirtos išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą nepriteistinos, nes yra mažesnės už nustatytas priteistinas minimalias išlaidas (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Panaikinti (duomenys neskelbtini) Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotos Leliūnų Šv.Juozapo bažnyčioje (duomenys neskelbtini) sudarytos santuokos tarp D. K. ( (duomenys neskelbtini)), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) apskaitos akto įrašą, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei D. K. iki santuokos turėtą pavardę – (duomenys neskelbtini), o atsakovui G. K.- (duomenys neskelbtini).

Nustatyti vaiko V. K., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo motina D. K..

Priteisti iš atsakovo G. K., a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko V. K., gimusio (duomenys neskelbtini), atstovaujamo motinos D. K., išlaikymui mokėti išlaikymą, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokamomis po 200 (du šimtus) eurų nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.

Nustatyti, kad G. K. bendravimo su nepilnamečiu sūnumi V. K. tvarka nustatoma šalių susitarimu.

Padalinti santuokoje įgytą turtą ir automobilį VW GOLW, valstybinis Nr., (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, 2005 m, priteisti asmeninės nuosavybės teise ieškovei D. K., o automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, 2005 m., priteisti asmeninės nuosavybės teise atsakovui G. K..

Priteisti ieškovei D. K. iš atsakovo G. K. 806 (aštuonis šimtus šešis) eurus teisinės pagalbos išlaidų ir žyminio mokesčio.

Išieškoti iš atsakovo G. K. į valstybės biudžetą 54(penkiasdešimt keturis ) eurus žyminio mokesčio (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.