Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Paaiškina, kad paprastai Vilniaus miesto savivaldybė, siekdama surasti neeksploatuojamų transporto priemonių savininkus ir informuoti apie transporto priemonių nuvežimą į saugojimo aikštelę, siunčia pranešimus transporto priemonių savininkams, palieka informacinius pranešimus ant transporto priemonių, skelbia bešeimininkių automobilių sąrašus seniūnijų skelbimų lentose, viešai skelbia internetiniame puslapyje www.vilnius.lt privestinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informuoja apie vykdomas neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi), pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, kurių metu automobiliai perimami savivaldybės žinion ir įtraukiami į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitą. Nagrinėjamu atveju, nesant Automobilio valstybinio numerio, Vilniaus miesto savivaldybė neturėjo galimybės identifikuoti savininko ir jam išsiųsti pranešimus bei raginimus pasirūpinti jam nuosavybės teise priklausančia transporto priemone, tačiau tokie pranešimai buvo teikiami kitomis priemonėmis, skelbiant Vilniaus miesto savivaldybės tinklalapyje, Senamiesčio seniūnijoje, paliekant informacinius pranešimus ant Automobilio priekinių stiklų. Nurodo, kad išvežant Automobilį iš bendro naudojimo vietos antstolė Irena Beliačic surašė faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr. 11-21-119. Po Automobilio įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą iki kreipimosi į teismą dienos praėjo daugiau nei metai, tačiau per šį laikotarpį Automobilio savininkas dėl transporto priemonės į savivaldybę nesikreipė, jos neieškojo. Metus laiko nuo Automobilio įtraukimo į nebalansinę savivaldybės apskaitą neatsiliepus jo šeimininkui, preziumuotina, kad Automobilio savininkas galbūt atsikratė (išmetė) jį ir neketina įgyvendinti savo turtinių teisių į Automobilį.

Papildomais rašytiniais paaiškinimais pareiškėja paaiškino, kad transporto priemonės VIN kodas gali būti pasiekiamas tiek iš išorės, tiek iš vidaus. VIN kodo pasiekiamumas priklauso nuo transporto priemonės markės arba modelio. Asmenys, vykdantys transporto priemonių nutempimo procesą, neturi galimybės nustatyti VIN kodą, jeigu jis yra transporto priemonės viduje, t. y. jeigu reikia atrakinti transporto priemonę su rakteliu, nes nutempimą vykdantys asmenys neturi teisės atidaryti transporto priemonės, kol ji nebus pripažinta Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybe. Pakartotinai apžiūrėjus Automobilį, VIN kodo išoriškai nustatyti nepavyko. Vadinasi, šiuo atveju asmenys, vykdantys transporto priemonių nutempimo procedūras, objektyviai negalėjo nustatyti Automobilio VIN kodo, nes VIN kodas nebuvo pasiekiamas iš išorės. Akcentuoja, kad pareiškėja visuomet siekia įdėti maksimalias pastangas transporto priemonės identifikavimui, tačiau šiuo atveju nėra objektyvių galimybių nustatyti Automobilio VIN kodą, jis nėra išoriškai pasiekiamas. Pažymi, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas jau yra tenkinęs pareiškimus, kuriuose nebuvo nurodytas nei transporto priemonės valstybinis numeris, nei VIN kodas.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Pagal CK 4.58 straipsnio 4 dalį kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe. Pagal CK 4.58 straipsnio 1 dalį bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybė prašo teismo pripažinti bešeimininkiu automobilį Renault, kurio valstybinis numeris nežinomas (jo ant Automobilio nėra), ir perduoti jį Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija, vykdydama neeksploatuojamų transporto priemonių, neturinčių savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras Neeksploatuojamų transporto priemonių nuvežimo, pripažinimo bešeimininkiu turtu, apskaitymo, saugojimo, realizavimo ir utilizavimo procedūrų vykdymo tvarkos apraše, patvirtintame Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. balandžio 3 d. įsakymu Nr. 30-794/19 (2019 m. birželio 6 d. įsakymo Nr. 1425/19 redakcija) (toliau – Aprašas), nustatyta tvarka, nustatė, kad bendrojo naudojimo vietoje Sodų g. 12, Vilniuje, stovi neeksploatuojama, šviesiai žalios spalvos transporto priemonė Renault, ant kurios nėra valstybinio numerio, ant kėbulo matomi nešvarumai, smulkūs pažeidimai, korozija, nėra priekinio automobilio ženkliuko, nuleista galinė keleivio pusės padanga, nustatyti Automobilio VIN kodą iš išorės nėra galimybės. Apie bendrojo naudojimo vietoje Sodų g. 12, Vilniuje, laikomą neeksploatuojamą Automobilį 2021 m. liepos 14 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius paskelbė Senamiesčio seniūnijos skelbimo lentoje, prašydamas savininką iki 2021 m. liepos 30 d. Automobilį patraukti iš bendrojo naudojimo teritorijos, priešingu atveju Automobilis bus priverstinai nuvežtas. Be to, apie ketinamą vykdyti Automobilio kaip neeksploatuojamos transporto priemonės, kuri neturi savininkų (ar kurios savininkai nežinomi), pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūrą, kurios metu Automobilis bus perimamas Vilniaus miesto savivaldybės žinion, 2021 m. liepos 14 d. buvo paskelbta Vilniaus miesto savivaldybės internetiniame puslapyje www.vilnius.lt. 2021 m. liepos 14 d. paskelbtame Priverstinai nuvežamų neeksploatuojamų transporto priemonių sąraše Automobilis nurodytas 22 numeriu (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Per nustatytą terminą Automobilis nebuvo patrauktas iš bendrojo naudojimo vietos, jo savininkas į Vilniaus miesto savivaldybę nesikreipė. Atsižvelgdamas į tai, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius 2021 m. rugpjūčio 11 d. surašė neeksploatuojamos transporto priemonės nuvežimo iš bendrojo naudojimo vietos aktą Nr. A32-2741/21(2.1.15-VŠT), kuriame nurodė apžiūrėjęs Automobilį ir jį, paliktą neeksploatuojamą, nuvežęs į Vilniaus miesto savivaldybės administracijai priklausančią transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią Skaistvario g., Vilniuje. Šios aplinkybės fiksuotos taip pat 2021 m. rugpjūčio 11 d. antstolės Irenos Beliačic surašytame faktinių aplinkybių konstatavimo protokole Nr. 11-21-119. Nuvežus Automobilį iš bendrojo naudojimo vietos Sodų g. 12, Vilniuje, apie tai viešai paskelbta Vilniaus miesto savivaldybės internetiniame puslapyje www.vilnius.lt patalpintame Nuvežtų neeksploatuojamų automobilių sąraše. Šiame sąraše Automobilis nurodytas 117 eilutėje (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Duomenų, kad Automobilis yra nusikalstamos veikos įrankis, yra ieškomas Lietuvos Respublikoje ar užsienio valstybėje, byloje nėra.

Taigi, byloje nustatyta, kad Automobilis nėra eksploatuojamas. Automobilis buvo paliktas bendrojo naudojimo vietoje ir juo niekas nesirūpino. Automobilis daugiau kaip metus laiko (nuo 2021 m. rugpjūčio 11 d., Aprašo 16 punktas) yra įtrauktas į nebalansinę apskaitą, per šį laikotarpį Automobilio savininkas dėl transporto priemonės į pareiškėją nesikreipė, Automobilio neieškojo. Pareiškėja visais įmanomais būdais stengėsi, kad Automobilio savininkas būtų informuotas ir pasirūpintų savo transporto priemone. Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų spręstina, kad Automobilio savininkas nevykdo įstatymuose nustatytos pareigos Automobiliu rūpintis ir už jį atsakyti. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad Automobilio savininkas atsisakė Automobilio, jį išmesdamas CK 4.58 straipsnio 4 dalies prasme (CPK 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos pareiškimas tenkinamas – ginčo transporto priemonė Renault, kurios valstybinis numeris nežinomas, pripažįstama bešeimininke ir perduodama pareiškėjos nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 534-537 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti pareiškimą.

Pripažinti transporto priemonę Renault, kurios valstybinis numeris nežinomas, bešeimininke ir perduoti ją Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Sprendimo nuorašą išsiųsti pareiškėjai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.