- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-11
- Bylos Nr.
- e2A-91-866/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Pikelienė
- Ieškovas
- J. V.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Zigzag Travel“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Pikelienė, apeliacine tvarka rašytiniame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. V. (J. V.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 30 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo J. V. (J. V.) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Zigzag Travel“ dėl pinigų už neįvykdytą skrydį bei kompensacijos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas J. V. (J. V.) (toliau – ieškovas) prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Zigzag Travel“ (toliau – atsakovė) 299,12 Eur už neįvykdytą paslaugą, 400 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos dydžio bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Nurodė, kad internetinėje svetainėje, kuri priklauso atsakovei, rezervavo sau ir kitam asmeniui lėktuvo bilietus skrydžiui. Už bilietus sumokėjo 299,12 Eur sumą į atsakovės sąskaitą. Atsakovė elektroniniu laišku patvirtino pinigų gavimą bei minėtą rezervaciją, tačiau vėliau į ieškovo telefoną buvo atsiųsta žinutė, kuria pranešama apie skrydžių atšaukimą.
3. Pažymėjo, jog pareiškė atsakovei pretenziją dėl pinigų grąžinimo, tačiau atsakovė netenkino ieškovo pretenzijos, argumentuodama tuo, jog atsakovė yra tarpininkė, bilietų pardavėja, tačiau nėra vežėja. Atsakovė neturi įgaliojimo veikti Ryanair DAC vardu, dėl to negali būti laikoma tarpininke.
4. Nurodė, jog atsakovė buhalterinės apskaitos dokumentus išrašė savo vardu ir pinigus priėmė į savo sąskaitą, dėl to yra sutarties šalis, o jeigu sutarčiai įvykdyti pasitelkė trečiąjį asmenį, turi pati atsakyti už sutarties nevykdymą. Anot ieškovo, atšaukus skrydį pinigai turi būti grąžinti per 7 dienas. Negražinus pinigų už atšauktą kelionę, ieškovas patyrė 400 Eur neturtinę žalą, kadangi negrąžintos sumos negalėjo panaudoti kitai poilsinei kelionei, dėl to galimybė atostogų metu pailsėti buvo apribota.