Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl I. B. 2020-01-08 į Panevėžio apygardos teismo depozitinę sąskaitą įmokėtų 7000 eurų, kuriuos ji kaip užstatą įmokėjo už nuteistąjį L. G.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2024 m. lapkričio 7 d. tarnybiniu pranešimu Panevėžio apygardos teismo vyriausioji patarėja L. T. prašo išspręsti klausimą dėl I. B. 2020-01-08 į apygardos teismo depozitinę sąskaitą įmokėtų 7000 eurų, kurie kaip užstatas buvo įmokėti už šiuo metu jau nuteistą jos brolį L. G., tolesnio laikymo tikslingumo.

3. Panevėžio apygardos teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, L. G. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį, taikant BK 54 str. 3 d., laisvės atėmimu šešeriems metams. Nuosprendyje nurodyta, kad kardomosios priemonės jam – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir 7000 Eur užstatas, paliktos galioti iki laisvės atėmimo bausmės pagal šį nuosprendį jam vykdymo pradžios, o pradėjus ją (laisvės atėmimo bausmę) vykdyti nuspręsta kardomąsias priemones panaikinti ir grąžinti I. B. 7000 Eur užstatą, jos sumokėtą 2020-01-08 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialo Panevėžio skyriuje, esantį Panevėžio apygardos teismo depozitinėje sąskaitoje.

4. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 3 d. baudžiamąją bylą išnagrinėjus Lietuvos apeliaciniam teismui. Nuteistojo L. G. gynėjo apeliacinis skundas buvo atmestas. Bet, pagal BK 50 straipsnio 3 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), laisvės atėmimo bausmę nuteistajam L. G. nustatyta atlikti pataisos namuose.

Motyvuojamoji dalis

5. Pagal BPK 119 straipsnį kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. BPK 133 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad užstatas – tai piniginė įmoka, kurią į prokuratūros ar teismo depozitinę sąskaitą sumoka įtariamasis, jo šeimos nariai ar giminaičiai, taip pat kiti asmenys, įmonės ar organizacijos ir kuri skiriama BPK 119 straipsnyje nurodytiems tikslams. Tačiau jei įtariamasis pažeidžia kardomąją priemonę – užstatą, jam gali būti paskirta kita kardomoji priemonė, o užstatas pereina valstybei (BPK 133 straipsnio 6 dalis).

6. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2020 m. balandžio 29 d. teismo nutartimi nuteistajam L. G. iki tol taikytas suėmimas buvo pakeistas į švelnesnes kardomąsias priemones – tame tarpe, ir užstatą. Užstatui reikalingą 7000 eurų sumą jo sesuo I. B. 2020-01-08 sumokėjo AS „Citadele banka“ Lietuvos filialo Panevėžio skyriuje, ši suma buvo pervesta į Panevėžio apygardos teismo depozitinę sąskaitą. Pagal BPK 133 straipsnio 5 dalį, toje pačioje nutartyje L. G. buvo išaiškinta, kad šaukiamas jis privalo atvykti į Panevėžio apygardos teismą ir dalyvauti teisiamuosiuose posėdžiuose, nekliudyti proceso eigos, nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Jam pažeidus užstato sąlygas, užstatas pereis valstybei, o jam gali būti skiriama kita kardomoji priemonė. Užstato davėjai I. B. taip pat išaiškinta, jog L. G. nevykdant jam nustatytų pareigų, užstatas pereis valstybei.

7. Iš bylos matyti ir tai, kad apygardos teismo nuosprendis L. G. nebuvo pradėtas vykdyti, kadangi jis pasislėpė nuo jam skirtos laisvės atėmimo bausmės. Teismo turimais duomenimis, yra paskelbta tarptautinė L. G. paieška, 2022-10-13 jam Generalinė prokuratūra išdavusi Europos arešto orderį. Jis galimai slapstosi užsienio valstybėje, į kurią yra pateiktas ir L. G. ekstradicijos prašymas. Visi šie duomenys neabejotinai patvirtina, kad L. G. nesilaikė jam paskirtos kardomosios priemonės – užstato, sąlygų ir pasislėpė nuo bausmės vykdymo. Todėl pagal BPK 133 straipsnio 6 dalį užstatas jo davėjui negali būti grąžinamas ir turi būti perduotas valstybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 133, 361, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistajam L. G. paskirtą 7000 Eur užstatą, užstato davėjos I. B. 2020 m. sausio 8 d. įmokėtą AS „Citadele banka“ Lietuvos filialo Panevėžio skyriuje, šiuo metu esantį Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 40400, šiai nutarčiai įsiteisėjus perduoti valstybei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.