Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, dirbantis UAB „K. g.“ pagalbiniu darbininku, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

1.2012-05-30 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str.1d., laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir šį įpareigojimą vykdyti metus bei uždrausti lankytis nukentėjusiųjų sodyboje ir šį įpareigojimą vykdyti 1 metus;

2.2014-05-22 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2 d., 45 parų areštu, taikytas BK 64 ¹ str.bausmė sumažinta;

3.2014-06-04 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str.1 d., 178 str.4 d., 63 str., galutinė bausmė - laisvės atėmimas vienuolikai mėnesių. Taikant LR BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per šį laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos mieto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme nuo 2013-01-07 iki 2013-01-09 ir suėmime nuo 2014-04-18 iki 2014-06-04 įskaitytinai išbūtas laikas, teistumai neišnykę,

kaltinamas pagal LR BK 178 str.1d., 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. pagrobė svetimą turtą, o būtent : 2013-07-02 dienos metu, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, veikdamas bendrininkų grupėje kartu V. L., Varėnos miškų urėdijos, Zervynų girininkijos kvartale Nr.363, sklype Nr.004 savavališkai iškirto ir pagrobė svetimą turtą, VĮ Varėnos miškų urėdijai priklausančius 20 žalių beržų, viso 7,36 ktm., - 736 litų vertės, padarydamas VĮ Varėnos miškų urėdijai 736 litų turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, D. K. 2013-07-03 dienos metu, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, veikdamas bendrininkų grupėje kartu V. L., Varėnos miškų urėdijos, Zervynų girininkijos kvartale Nr.365, sklype Nr.002 savavališkai iškirto ir pagrobė svetimą turtą, VĮ Varėnos miškų urėdijai priklausančius 8 žalius beržus, viso 3,12 ktm., - 312 litų vertės, tuo padarydamas VĮ Varėnos miškų urėdijai bendrą 1048 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis D. K. po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Prokuroras su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko, todėl vadovaujantis BPK 273 str. 1 d. atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kadangi D. K. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, kai nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Kadangi nagrinėjimo teisme dalyviai (kaltinamasis, prokuroras) pareiškė, jog jie su visais byloje esančių įrodymais susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriami ir skelbiama, todėl apsiribota tik šių įrodymų išvardijimu (BPK 291 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Kaltinaamsis D. K. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2013m. liepos mėn. pradžioje gyveno (duomenys neskelbtini), pas sugyventinę D. N.. Reikėjo pinigų, todėl nusprendė nupjauti ir parduoti svetimo miško. Su V. L. sugalvojo išpjauti miško ir parduoti. Automobiliu nuvažiavo į mišką, esantį už (duomenys neskelbtini) kaimo. Rado žalių beržų miške ir nutarė juos išpjauti. Kam priklausė miškas suprato iš užrašų – Zervynų girininkija. Pirmą dieną iškirto apie 20 žalių beržų, juos supjaustė kulbelėmis. V. L. susiskambino su kažkokiu asmeniu, susitarė, kad atvažiuos ir paims . Vakare atvažiavo du krovininiai automobiliai. Į juos sukrovė kulbeles. V. L. sumokėjo, kiek neprisimena, bet iš tos sumos V. L. jam davė 100 litų. Kitą dieną vėl gretimame sklype išpjovė apie 8 žalius beržus. V. L. vėl paskambino pirkėjui, atvyko vienas krovininis automobilis, į jį pakrovė beržines kulbes. Vėliau sužinojo, kad tą krovininį automobilį su beržų kulbelėmis sulaikė girininkas. uprato, kad vogė svetimą turtą.

V. L. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), močiutė gyvena (duomenys neskelbtini). Pas ją važiuodamas matydavo, kad yra didelių beržų, kam jie priklausė nežinojo. Su D. K. nutarė išpjauti žalius beržus ir parduoti. 2013-07-02 su automobiliu VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į miško sklypą, maždaug 6 kilometrai nuo jo namų ir su D. K. nupjovė apie 10 beržų. Tada paskambino G., kuris perka medieną ir kurio numerį sužinojo iš laikraščio. Susitarė, kad nupirks medieną. Medžius supjovė kulbelėmis. Tą dieną apie 19 val. ant Rudnios kelio pasitiko du sunkvežimius ir į juos pakrovė malkų. Už malkas jam davė 400 litų. 2013-07-03 su D. K. vėl nuvyko į miško sklypą, esantį šalia kirsto, vėl nupjovė kelis žalius beržus, juos supjovė kulbelėmis. Paskambino G., kuris pasakė, kad atvažiuos L.. Apie 19 val. vėl ant Rudnios kelio pasitiko sunkvežimį, į kurį miške pakrovė kulbelių. Vairuotojas jam davė 200 litų. Važiuojant iš miško matė, kaip sunkvežimį sustabdė girininkas. Leidimo kirsti beržus neturėjo. Kaltinamasis paaiškino, kad gailisi dėl tokių savo veiksmų, atlygins nusikaltimu padarytą žalą.

A. B. parodė, kad 2013-07-02 d. vakare, gavo anoniminį pranešimą, kad Zervynų girininkijos miško sklype, galimai kvartale Nr. 350 kertamas valstybinis miškas. 2013-07-03 apie 22 val. važiavo pažiūrėti į tą sklypą. Netoli Zervynų kaimo miško kelyje pamatė iš priekio atvažiuojantį automobilį DAF 400 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jį sustabdė. Jį vairavo vienas jaunuolis. Jam prisistatė kaip girininkas, parodė darbo pažymėjimą. Jam parodė medienos gabenimo lapą. Jame buvo nurodyta, kad vežamos malkos nuo kiemo. Vairuotojas prisipažino, kad veža iš miško. Parodė savo vairuotojo pažymėjimą, dabar neprisimena jo vardo ir pavardės. Supratęs, kad mediena gali būti pavogta, iškvietė policijos pareigūnus. Buvo atvykę policijos pareigūnai, automobilį išgabeno į Varėnos rajono policijos komisariatą. Preliminariai pasakė, kad gali būti išpjauta apie 20 beržų. Buvo tamsu, todėl medžius skaičiavo sekančią dieną. Policijai pirmose pažymose nurodė, kad iškirsta iš valstybinio miško viso 26 žali beržai, tačiau patikslinęs iškirstų beržų kiekį nustatė, kad iš kvartalo Nr. 363 sklypo 004 iškirsta 20 vienetų žalių beržų, kas sudaro 7,36 ktm (kietmetrio), iš kvartalo Nr.365 sklypo Nr. 002 iškirsta ir pavogta 8 žali beržai, kad sudaro 3,12 ktm (kietmetrio). Bendras kietmetrio tūris 10,48 kietmetrio, bendra padaryta žala valstybei 1509,12 litų. Iškirsti medžiai nebuvo brandūs, jie dar turėjo augti. Dėl pagrobtų medžių žala miško valdytojui yra 724 Lt (atėmus grąžintos medienos vertę), o taip pat buvo padaryta žala gamtai, kuri lygi 461,12 Lt sumai.

G. B. parodė, kad turi automobilį DAF 400 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal patentą užsiima medienos pirkimu-pardavimu. 2013-07-02 tikslaus laiko neprisimena jam paskambino nepažįstamas asmuo, ir pasakė, kad nori parduoti malkos, kad turi supjovęs ir randasi Varėnos r., važiuojant link Rudnios kaimo. Su L. susiskambino, kuris atvyko prie parduotuvės BAUHOF Alytaus mieste. Susitarė, kad važiuos link Rudnios k. Pavažiavus nuo Varėnos apie 6 km. juos pasitiko nepažįstamas jaunuolis, jis buvo su automobiliu GOLF, pasakė, kad važiuotų paskui jį į mišką. Pavažiavus kažkiek kilometrų jie sustojo. Miške buvo dar vienas nepažįstamas asmuo. Į abu automobilius pakrovė žalių beržinių kulbelių, pakrovė apie 9 kubus. Miške matė nupjautų beržų kelmų. Vienam iš jaunuolių sumokėjo 750 litų, klausė kam priklauso miškas, sakė, kad vėliau parodys dokumentus. Jais pasitikėjo. Kulbeles tą patį vakarą nuvežė į Alytaus miestą ir abu automobilius paliko prie parduotuvės BAUHOF. L. už paslaugą davė 50 litų. Sekančią dieną per kelis kartus kulbeles pardavė Kauno mieste neprisimena kam, už jas gavo 1400 litų. 2013-07-03 vėl skambinėjo iš Varėnos rajono, sakė, kad nori parduoti medienos. Jis pasakė L., kad jei nori gali imti automobilį ir važiuoti į tą pačią vietą ir parvežti medienos. Tos dienos vakare jam paskambino L. ir pasakė, kad jį sulaikė girininkas.

Liudytoja V. V. parodė, kad D. K. su V. L. buvo draugai. Ji su V. L. palaiko draugiškus santykius. 2013 m. liepos mėn. pradžioje, tikslios datos neprisimena, jai paskambino V. ir pasakė, kad atneštų į mišką atsigerti. Telefonu papasakojo, kaip jį rasti. Iš (duomenys neskelbtini) nuėjo Rudnios keliu link Varėnos, maždaug 7 septintame kilometre pasuko į kairę, paėjo mišku kelis kilometrus ir pamatė, kad miške išpjauti beržai, buvo supjauti kulbelėmis, kiek beržų nežino, neskaičiavo. Mišką pjovė D. su V., jie turėjo vieną benzopjūklą. Tada su V. nuvažiavo prie Rudnios kelio, pasitiko baltos spalvos sunkvežimį. Valstybinių numerių neįsidėmėjo, vairuotojo nepažįsta. Jam rodė kelią iki iškirstų beržų. Buvo prietema. D. su V. prikrovė į sunkvežimį beržo kulbelių, prikrovė pilną. Jai davė lyg tai sunkvežimio vairuotojas kažkokį lapą su grafomis, lapo pavadinimo neprisimena, neprisimena kas sakė ir ką rašyti į tą lapą, bet atsimena kad pildė ir rašė V. L. ir L. R. pavardes, ką dar lape rašė neprisimena. Tą lapą paėmė sunkvežimio vairuotojas. Nematė, kad tas vairuotojas būtų davęs pinigų D. ar V.. Kam priklausė miško sklypas nežino. Nežino, ar D. su V. turi nuosavybės teise kokių nors miškų. Toje vietoje buvo pirmą kartą, negalėtų jos parodyti. Į Varėną su V. automobiliu ir D. važiavo pirmi, o sunkvežimis paskui. Atvykus iki miške esančios pervažos, matė, kad girininkai sustabdė sunkvežimį.

Liudytojas L. parodė, kad 2013-07-02 apie 15 val. jam paskambino R. N. ir paprašė, kad parvežtų malkos. Jis pasakė, kad gali padėti, kaip suprato R. davė jo numerį G. B., jis paskambino, susitarė susitikti prie parduotuvės BAUGOFF, Alytaus mieste. Jį matė pirmą kartą. Jis pasakė, kad su juo važiuotų parvežti medienos, jam davė vairuoti krovininį automobilį, o jis važiavo su kitu krovininiu automobiliu. Važiavo į Varėnos r., link Rudnios kaimo. Nuo Varėnos pavažiavus link Rudnios kaimo apie 6 kilometrus, pasuko į dešinėje pusėje esantį mišką. Mišku kažkiek pavažiavo. Juos pasitiko nematytas jaunuolis. Miške buvo pripjauta beržinių kulbelių. G. su tuo jaunuoliu, dabar žino, kad tai buvo V. L., į abu automobilius pakrovė beržinių kulbelių. Nematė, kad G. būtų davęs pinigų V. L.. Tada su G. grįžo į Alytaus miestą, abu automobilius paliko prie parduotuvės BAUGOFF, G. jam davė už atvežimą 50 litų. Kam priklausė miško sklypas nežino, nežinojo, kad gali būti vagiamos malkos, klausė G. ar viskas tvarkoje, sakė, kad viskas tvarkoje. 2013-07-03 jam vėl paskambino G. ir pasakė, kad padėtų parvežti kulbelių. Apie 19 val. išvažiavo iš Alytaus, jam davė tą patį krovininį automobilį kaip ir dieną prieš tai, jis buvo tuščias. Jį toje pačioje vietoje kaip ir pirmą kartą pasitiko V. L.. Nuvažiavo beveik į tą pačią vietą kaip ir pirmą kartą. Ten buvo pripjauta beržinės malkos, kulbelėmis. Miške buvo dar vienas nepažįstamas jaunuolis ir mergina. Į sunkvežimį prikrovė beržinių kulbelių. G. buvo davęs 200 litų, sakė, kad perduotų V. L., jis perdavė. Prie jo niekas beržų nepjovė, jau buvo supjauti. Antrą kartą iš miško važiavo kitu keliu, kelią rodė V. L., kuris važiavo su automobiliu VW Golf. Prie geležinkelio pervažos jį sustabdė, prisistatė girininkas. Paskui iškvietė policiją, jį pristatė į komisariatą. Kaip suprato, jį įtarė vagiant medieną. Nesuprato, kad mediena buvo vagiama, manė kad V. L. turi leidimą kirsti mišką, jo neklausė. Iš Varėnos rajono vežė du kartus. Automobilyje, kuriuo važiavo matė medienos gabenimo lapų, mergina buvusi miške pasakė, kad jai paduotų lapą ir ji užpildys. Jai davė lapą, ji kažką pildė, dar jai davė savo tapatybės kortelę. Jam padavė užpildytą lapą, neskaitė kas jame užrašyta, lapo nepasirašė. Kai sustabdė girininkas, pasakė, kad parodytų gabenimo lapą, jis ir parodė.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta esanti miško masyve šalia Varėnos m., Zervynų k. Baltos spalvos automobilis DAF 400v.n. (duomenys neskelbtini), pakrautas malkomis, t. y. beržais supjautais kaladėmis.

Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis automobilį DAF 400 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pakrautas žaliomis beržinėmis kaladėmis (b.l. 34, 35-36). Automobilis, jo dokumentai ir raktelis grąžintas savininkui G. B..

VĮ Varėnos miškų urėdijai buvo grąžinta 3,24 m³ medienos.

Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti pinigai, paimti iš įtariamųjų V. L. (100 Lt ir 200 Lt) ir L. R. (50 Lt) jų asmens kratų metu (b. l. 42, 43-45). Pinigai saugomi Varėnos rajono PK kvitas A Nr. 014848.

Įtariamojo V. L. parodymų patikrinimo vietoje metu, jis patvirtino duotus parodymus vietoje.

Ištyrus įrodymus darytina išvada, kad pasitvirtino kaltinimas D. K. pagal BK 178 str.1 d., t.y. padarė svetimo turto vagystę ir pagrobto turto vertė viršija 3 MGL. D. K. savanaudiškais tikslais, neturėdamas leidimo iškirto valstybinio miško medieną ir ją pasisavino, parduodamas kitiems asmenims.

D. K. buvo inkriminuota ir veika, kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 178 str. 4 d. Tokia veika nepasitvirtino. D. K. iš anksto sumanė gauti sau naudos, iškirsti svetimą mišką, jį parduoti . Jis veikė neapibrėžta tyčia, nes neturėjo tikslo užvaldyti konkretaus dydžio svetimą turtą. Tačiau jo vieningas sumanymas, vieninga tyčia buvo nukreipta į tą patį objektą, tuo pačiu būdu, per trumpą laiko tarpą, veikiant bendrininkų grupėje su V. L..

BK 63 str. 10 p. numato, kad 10 nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju D. K. padarė tęstinę nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino kaltas ir nuoširdžiai gailisi.Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis D. K. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo (BK 11 str. 3d.) padarymo. Kaltinamasis praeityje teistas, teistumai neišnykę, todėl kaltinamasis yra nusikaltimų recidyvistas,.

BK 56 str. 1 d. numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę ( BK 56 str.1 d. ). D. K. yra nusikaltimų recidyvistas, nes teistumui neišnykus ar jo nepanaikinus įstatymo nustatyta tvarka, padarė naują tyčinį nesunkų nusikaltimą.

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio , numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatų ( LR BK 54 str. 1 d. ) .

Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau vadovaujantis bausmės paskirtimi , esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamajam paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas.

Kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba. Bausmės paskirtimi siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį už padarytas nusikalstamas veikas, apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas ir paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).

Bausmės dydis parinktinas vadovaujantis LR BK 61 str. , 54 str. 2 d. nuostatomis. Nustatant bausmės dydį atsižvelgtina į lengvinančias aplinkybes ir nesant sunkinančių aplinkybių, skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė, negu numatyta sankcijoje už padarytą nusikaltimą vidurkis.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Kaltinamajam nepaskirta kardomoji priemonė. Kaltinamasis šioje byloje BPK 140 str. pagrindu laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamojo turtinės teisės nebuvo apribotos. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308 str., teismas

nusprendė:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1dalyje ir skirti jam terminuotą laisvės atėmimą dvylikai (12) mėnesių.

Taikyti LR BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalis ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3, t. y. keturiais (4) mėnesiais .

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2014-06-04 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies bausmes sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams.

Taikyti LR BK 75 str.1 d., 2 d. 5, 8 p. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems (2) metams, paskiriant pareigas : pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Paskirtas pareigas vykdyti dvejus (2) metus.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme nuo 2013-01-07 iki 2013-01-09 ir suėmime nuo 2014-04-18 iki 2014-06-04 įskaitytinai išbūtą laiką ( įskaitytą 2014-06-04 nuosprendžiu).

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo , skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.