Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Laurinavičiūtei, gynėjui advokatei Viliui Mulevičiui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, turintis elektriko profesiją, vykdantis individualią veiklą, susituokęs, teistas 2012-05-14 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1d., nuo baudžiamosios atsakomybės, BK 38 str. pagrindais, atleistas, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 286str. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2014-07-29 apie 23.50 val. Kauno r., Lapių sen., Drąseikių k., Beržų g. 175, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas išvengti sulaikymo dėl įtarimo nusikalstamos veikos padarymu, vieną kartą rankos kumščiu sudavė Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui V. V. į dešinės rankos plaštaką, mojuodamas kumščiais grasino suduoti V. V. ir Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 2-ojo būrio patruliui T. P., taip panaudodamas fizinį smurtą ir grasindamas jį panaudoti pasipriešino valstybės tarnautojams, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str.

Kaltinamasis R. P. teisme kaltu prisipažino visiškai, sutiko duoti parodymus ir parodė, kad viskas vyko vakar prieš pat dvyliktą nakties. Buvo jo kivirčas su uošviu. Buvo iškviesta policija, jis jos nesitikėjo. Norėjo jį sulaikyti, bet R. P. priešinosi. Buvo gerokai išgėręs, tad nelabai save kontroliavo. Pripažino, kad sudavė pareigūnui, labai gailisi. Nurodė, kad sutiktų kaip bausmę atlikti viešuosius darbus.

Liudytojas V. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su kolega T. P. dirbo Kauno r. aptarnavimo teritorijoje. Gavo pranešimą, kad vyras sumušė savo sugyventinės tėvą. Budėtojai informavo, kad nukentėjusysis išvežtas į klinikas bei, kad būtų atsargūs, nes įtariamasis agresyvus. Atvykus į sodus, kaltinamąjį rado miegantį. Pasižadino ir paaiškino, kad jis bus sulaikomas, už padarytą nusikaltimą. Jis nusimovė kelnes, keiksmažodžius vartojo. O kaip išėjo į lauką, staigiai atsisuko ir smogė jam į ranką. Kolega panaudojo elektros šoką. Uždėjo antrankius ir pristatė į nuovadą. Nurodė, kad teismas gali remtis jo ir T. P. tarnybiniais pranešimais.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamajam R. P. visiškai pripažinus padarytą nusikalstamą veiką, jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

-tarnybiniu pranešimu dėl nustatytų nusikalstamos veikos požymių ir galimybės procesą užbaigti pagreitinto proceso tvarka (b.l. 1-4);

-2014-07-30 Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 2-ojo būrio patrulio T. P. tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad 2014-07-20 apie 22,35 val. Kauno r., Lapių sen., Drąseikių k., Beržų g. 175, R. P. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas išvengti sulaikymo dėl įtarimo nusikalstamos veikos padarymu, vieną kartą rankos kumščiu sudavė Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui V. V. į dešinės rankos plaštaką, mojuodamas kumščiais grasino suduoti V. V. ir T. P., grasino naudoti smurtą (b.l. 6);

-2014-07-30 Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 2-ojo būrio patrulio V. V. tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad 2014-07-20 apie 22,35 val. Kauno r., Lapių sen., Drąseikių k., Beržų g. 175, R. P. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas išvengti sulaikymo dėl įtarimo nusikalstamos veikos padarymu, vieną kartą rankos kumščiu sudavė Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui V. V. į dešinės rankos plaštaką, mojuodamas kumščiais grasino suduoti V. V. ir T. P., grasino naudoti smurtą (b.l. 5);

-2014-07-29 23,50 val. R. P. laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka, 2014-07-30 13.40 iš sulaikymo paleistas (b.l. 41);

-pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 5300 nustatyta, kad 2014-07-30 00.20 val. R. P. nustatytas 2,21 promilių girtumas (b.l. 11);

Pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam vešiojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Taigi šiuo nusikaltimu kėsinamasi ne tik į valdymo tvarką, tačiau ir į konkretų valdymo tvarkos subjektą. Veika pasireiškia aktyviais veiksmais, kuriais pasipriešinama valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, teisėtai einančiam įstatymo jam pavestas pareigas. Tad atsakomybė už pasipriešinimą galima tik tais atvejais, kai valstybės tarnautojas ar kitas viešojo administravimo funkcijas atliekantis asmuo veikia teisėtai įstatymo ar kitais teisės aktais nustatytos kompetencijos ribose. Teisėtumo principas reikalauja, kad minėtų asmenų veikla būtų grindžiama teise. Šie asmenys pagal jiems suteiktą kompetenciją turi atlikti teisėtus veiksmus ir susilaikyti nuo veiksmų, kurie teisės normų nėra leidžiami. Laikytis galiojančių įstatymų yra jų konstitucinė pareiga.

Pagal BK 230 str. 1 d. valstybės tarnautojai yra valstybės politikai, valstybės pareigūnai, teisėjai, valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymą ir kiti asmenys, kurie, dirbdami ar kitais įstatyme numatytais pagrindais eidami pareigas valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, atlieka valdžios atstovo funkcijas arba turi administracinius įgaliojimus, taip pat oficialūs kandidatai į šias pareigas. Pagal Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d., policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-ojo būrio patruliai V. V. ir T. P., kuriems buvo pasipriešinta, teisingai įvardintini kaip viešojo administravimo funkcijas atliekantys pareigūnai.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo R. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. sudėtį, nustačius, kad kaltinamasis grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą bei jį panaudodamas pasipriešino policijos pareigūnams.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 9 p.), kadangi tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BPK 20 str.).

Kaltinamasis R. P. neteistas, 2012-05-14 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vad. BK 38 str. pagrindais, administracinėmis nuobaudomis baustas (b.l. 22-2647-50), dirba, vykdo individualią veiklą.

R. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jis veikė tiesiogine tyčia, tačiau suprato savo veikos žalingą poveikį, nurodė, kad taip pasielgė dėl girtumo.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas įvertina tai, jog kaltinamasis neturi nuolatinio pragyvenimo šaltinio, todėl jam BK 286 str. sankcijoje nurodyta bausmės rūšis – bauda, negali būti skiriama. Kaltinamasis neteistas, todėl manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam taikant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kurių laikotarpis parinktinas atsižvelgus į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę dėl nusikaltimo, numatyto BK 286 str. padarymo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė už nusikaltimą, numatytą BK 286 str., yra sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, R. P. išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2014-07-29 iki 2014-07-30 (viena para).

Turtui areštas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Kauno apylinkės teisme 2014-07-30 gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-2611, kurioje nurodyta, kad Vilius Mulevičius teikė antrinę teisinę pagalbą R. P. baudžiamojoje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2014 m. liepos 30 d. sudaro 160 Lt (b.l. 39). Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis R. P. sutiko atlyginti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, todėl jos, BPK 106 str. 2 d. pagrindu, priteistinos iš R. P..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 273 str., 276 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

R. P., pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. ir paskirti bausmę - 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų į mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę už nusikaltimą numatytą BK 286 str. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų į mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, R. P. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2014-07-29 iki 2014-07-30 (viena para).

Priteisti iš R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, juridinis kodas – 188659752, bankas – AB Swedbank, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą) antrinės teisinės pagalbos išlaidas – 160 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt litų).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.