Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. G. ieškinį atsakovui G. G. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad su atsakovu negyvena 4 metai kartu, nuo (duomenys neskelbtini), viena išlaiko vaikus, bendros ateities su atsakovu nemato. Atsakovas neišlaikė šeimos, vartojo alkoholį, dėl to padaugėjo barnių, atsakovas vartojo smurtą, nepareidavo namo, tai matė vaikai. Ji daug kartų padėjo jam, kalbėta su jo šeimos nariais, kreiptasi į gydytojus, tačiau rezultatų nebuvo pasiekta, ieškovė apsisprendė gyventi atskirai nuo atsakovo, paprašė jo išsikraustyti, ką jis ir padarė. Bendru sutikimu atsakovas santuokos nutraukti nesutinka, nors gyvena atskirą gyvenimą. Prašo nustatyti, kad santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės. Keli metai po santuokos sudarymo sudarė povedybinę sutartį, pagal kurią aptarė kreditorinių įsipareigojimų pasiskirstymą, todėl ieškovės kreditoriai paliktini jai, o atsakovo atsakovui. Atsakovas su vaikais bendrauja kartą per mėnesį. Prašo priteisti žyminį mokestį, atstovavimo išlaidų priteisti neprašo.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti juos išsiuntus atsakovui el. paštu (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresu bei paskelbus viešai. Atsakovas atsiliepimo nepateikė. Apie posėdį atsakovui pranešta paskelbiant viešai bei minėtu el. paštu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės paaiškinimų ir rašytinių bylos įrodymų nustatyta, kad ieškovė su atsakovu (duomenys neskelbtini) Kauno m. civilinės metrikacijos biure sudarė santuoką (santuokos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Vaikų gyvenamosios vietos, išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo ir kiti klausimai buvo išspręsti įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-11-24 sprendimu, priimtu civilinėje byloje nr. d. e2-16930-528/2023. Šalys bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo turto neįgijo, nes tarp šalių (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta povedybinė sutartis, pagal kurią sutuoktiniai nustatė, kad turtas, įgytas santuokoje po šios sutarties įsigaliojimo, bus kiekvieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė (bl.l.54-). Pagal nekilnojamojo ir būtino registruoti kilnojamojo turto registrus, ieškovei priklauso Žemės sklypas su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini), pagal pirkimo – pardavimo (duomenys neskelbtini) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei transporto priemonė (duomenys neskelbtini) identifikavimo nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) įgytas (duomenys neskelbtini). Atsakovas santuokoje įgyto nekilnojamojo ir būtino registruoti kilnojamo turto neturi. Šalys turi kreditorinių įsipareigojimų (bl.l.26-53).

Dėl santuokos nutraukimo

Teismas nustato, kad šalys nuo (duomenys neskelbtini) nepalaiko šeiminių santykių, netvarko bendro ūkio. Ieškovė nutraukti santuoką yra tvirtai apsisprendusi, atsakovas nuomonės dėl santuokos nutraukimo nepareiškė, tačiau atsižvelgus į tai, jog šalys nuo (duomenys neskelbtini) nepalaiko šeiminių santykių ir negali jų palaikyti, nes šalys gyvena atskirai, darytina išvada, kad sutuoktiniams gyventi toliau kartu ir išsaugoti šeimą nėra galimybės. Vadovaujantis byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ieškovės paaiškinimais, teismas nustato, kad atsakovas nebuvo lojalus ieškovei, nesirūpino šeima, piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais bei smurtavo, todėl yra pagrindas nutraukti šalių santuoką dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 2 dalis, 3.62 straipsnis).

Santuoką nutraukus, ieškovei paliktina pavardė (duomenys neskelbtini), atsakovui – (duomenys neskelbtini).

Ieškovės vardu įgyti transporto priemonė (duomenys neskelbtini) identifikavimo nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypas su statiniais, adresu: (duomenys neskelbtini), po povedybinės sutarties sudarymo, todėl nedalintini. Šalys santuokoje kito turto neįgijo, todėl turtas nedalinamas.

Byloje pateikti duomenys, kad atsakovas turi kreditorinių įsipareigojimų: A. V., UAB Intrum Lietuva, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB GF bankas, GelvoraSergel UAB, AB SEB bankas pagal Kauno apylinkės teismo sprendimą Nr. 2-15999-435/2012, kurie pripažintini asmenine atsakovo prievole. Ieškovė turi kreditoriinį įsipareigojimą AB SEB bankas pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas asmenine ieškovės prievole.

Šalys viena iš kitos nereikalauja sau išlaikymo, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 straipsnis).

Ieškovė sumokėjo 109 Eur žyminio mokesčio už ieškinį, todėl priimant sprendimą 109 Eur bylinėjimosi išlaidų priteistina ieškovei iš atsakovo (CPK 98 straipsnis). Valstybei nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kadangi neviršija minimalių (CPK 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-265 str., 268-270 str., 384 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovės G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarytą Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, įrašo nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes (duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo padalinti kreditorinius įsipareigojimus taip:

1. AB SEB bankas, į. k. 112021238, pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); pripažinti asmenine G. G. prievole.

2. Pagal Šiaulių miesto 5- ojo notarų biuro notarės (duomenys neskelbtini). sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti vykdomąjį įrašą, išieškotojas: A. V., išieškojimą vykdo antstolis R. S. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažinti asmenine G. G. prievole.

3. Pagal Šiaulių miesto 5- ojo notarų biuro notarės (duomenys neskelbtini)sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti vykdomąjį įrašą, išieškotojas: A. V., išieškojimą vykdo antstolis R. S. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažinti asmenine G. G. prievole.

4. Pagal Šiaulių miesto 5-ojo notarų biuro notarės (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti vykdomąjį įrašą išieškotojas: A. V., išieškojimą vykdo antstolis R. S. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažinti asmenine G. G. prievole.

5. Pagal Šiaulių miesto 5- ojo notarų biuro notarės L. J. sprendimą Nr. 5173 atlikti vykdomąjį įrašą, išieškotojas: A. V., išieškojimą vykdo antstolis R. S., (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažinti asmenine G. G. prievole.

6. UAB Intrum Lietuva, į. kodas 304615887, pagal Kauno apylinkės teismo sprendimą Nr. e2-19523-285/2018, išieškojimą vykdo antstolis (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0085/20/02438), pripažinti asmenine G. G. prievole.

7. UAB Intrum Lietuva, į. kodas 304615887, pagal Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą Nr. 2-11735-199/2009, išieškojimą vykdo antstolis (duomenys neskelbtini), (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažinti asmenine G. G. prievole.

8. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. kodas 188659752, pagal Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą Nr. 2-25074-638/2010, išieškojimą vykdo antstolė (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)) pripažinti asmenine G. G. prievole.

9. Pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimą Nr. (213.31-08)467- 241461, išieškojimą vykdo antstolė (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažinti asmenine G. G. prievole.

10. Pagal Kelių policijos valdybos sprendimą Nr. 20N-14162859-14, išieškotojas: Lietuvos Respublika, į. kodas 111105555, išieškojimą vykdo antstolė (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažinti asmenine G. G. prievole.

11. Pagal Kauno m. VPK VP PR sprendimą Nr. M685134, išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, į. kodas 188729019, išieškojimą vykdo antstolis (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažinti asmenine G. G. prievole.

12. Pagal Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. kodas 188659752, išieškojimą vykdo antstolis (duomenys neskelbtini), pripažinti asmenine G. G. prievole.

13. UAB GF bankas, į. kodas 300515252, pagal Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą Nr. 2-6999-249/2011, išieškojimą vykdo antstolė A. A., (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažinti asmenine G. G. prievole.

14. GelvoraSergel UAB, į. kodas 125164834, pagal Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą Nr. 2-25074-748/2010, išieškojimą vykdo antstolė A. A., (vykdomosios bylos Nr. 0036/11/00749, pripažinti asmenine G. G. prievole.

15. AB SEB bankas, įm. kodas 112021238, pagal Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą Nr. 2-15999-435/2012, išieškojimą vykdo antstolis V. K., (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) pripažinti asmenine G. G. prievole.

Priteisti ieškovei G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 109 Eur (vieną šimtą devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.