Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės E. E. ieškinį atsakovui V. E., institucijai teikiančiai byloje išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos rajono apylankės teisme 2017-03-02 teisėjo rezoliucija priimtas ieškovės E. E. ieškinys atsakovui V. E., institucijai teikiančiai byloje išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo esant atsakovo kaltei, kuriuo prašo: nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl atsako kaltės; priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 190,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki kol vaikai sulauks pilnametystės; išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti ieškovei; nustatyti nepilnamečių vaikų R. E., K. E. ir L. E. gyvenamąją vietą su motina E. E.; palikti ieškovei santuokinę pavardę „E.“; priteisti ieškovei iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

2017-03-27 Klaipėdos rajono apylinkės teisme gautas atsakovo V. E. atsiliepimas į ieškinį, kuriuo su ieškinio reikalavimais nesutiko. Pažymėjo, jog ieškovė E. E. ir nepilnamečiai vaikai gyvena Varpų g. 6, Klaipėdoje, vyresnieji vaikai R. E. ir K. E. lanko P. M. progimnaziją adresu Varpų g.3, Klaipėda, todėl byla neteisminga Klaipėdos rajono apylinkės teismui.

2017-04-06 teisme gautas Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas Nr. (18.1.22)-(duomenys neskelbtini) „Dėl išvados pateikimo civilinėje byloje Nr. 2-990-1025/2017“, kuriame nurodė, jog darbuotojai apsilankė ieškovės ieškinyje nurodytu adresu Bijūnų g. 16, Kulių k., Dovilų sen., Klaipėdos r., tačiau ieškovės nerado, o susisiekus su ja telefonu, ieškovė nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), todėl Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyrius išvados apie ieškovės šeimą pateikti neturi galimybės.

Teismo turimais duomenimis nustatyta, kad ieškovės gyvenamoji vieta deklaruota adresu Jūros g. 19-6, Klaipėda. Sodros duomenimis ieškovė dirba UAB „Luknesta“, adresu (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos CPK 30 straipsnio 4 dalis numato, kad ieškinys dėl išlaikymo priteisimo gali būti pareiškiamas teismui pagal ieškovės gyvenamąją vietą. Lietuvos Respublikos CPK 381 straipsnio 1 dalis numato, kada ieškinys dėl santuokos nutraukimo pareiškiamas apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą, o jeigu ieškovas turi kartu su juo gyvenančių nepilnamečių vaikų, ieškinys gali būti pareiškiamas taip pat pagal ieškovo gyvenamąją vietą.

Lietuvos Respublikos CK 2.16 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinio asmens gyvenamoji vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena; asmuo faktiškai gali gyventi keliose gyvenamosiose vietose ir tokiais atvejais vieta, su kuria asmuo yra labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai), laikoma jo pagrindine gyvenamąja vieta; tokiu atveju, nustatant asmens nuolatinę gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į tai, kur yra jo pagrindinė gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 2.16 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos CK 2.17 straipsnyje išvardyti asmens gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai: atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą.

Ieškovė ieškinyje nurodė gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog ieškovės deklaruota gyvenamoji vieta yra Klaipėdoje, Sodros duomenimis ieškovė dirba UAB „Luknesta“, adresu (duomenys neskelbtini). Institucijos teikiančios išvadą byloje atstovas nurodė, jog ieškovė nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) negyvena, o gyvena (duomenys neskelbtini).

Įvertinus tai, kad iškėlus teisme bylą paaiškėjo, jog ieškovės faktinė gyvenamoji vieta yra Klaipėdoje, laikytina, kad byla buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, todėl perduotina nagrinėti pagal ieškovės gyvenamąją vietą, tai yra Klaipėdos miesto apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos CPK 30 str. 4 d., 34 str. 2 d. 4 p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 straipsniais, teismas

nutaria:

civilinę bylą pagal ieškovės E. E. ieškinį atsakovui V. E., institucijai teikiančiai byloje išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo, pagal teismingumą perduoti nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.