Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorės Vidos Bracevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje K. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, Lietuvoje nedirbantis, kaltinamojo teigimu, turintis darbą užsienyje, teistas:

1) Vokietijoje AG Reulingen 2013 m. birželio 17 d. dėl sukčiavimo, įskaitant apgaulę, 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį, paskiriant 10 MGL dydžio baudą ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 metus) bei turto (automobilio) konfiskavimą, bauda sumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. L. 2017 metais, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, Zarasų mieste, būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens, sumokėjęs 250 eurų, įgijo žinomai klastotą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. L., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, kuris yra pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir yra netikras. Jis šį dokumentą su savimi laikė ir gabeno iki 2018 m. vasario 6 d., apie 14.00 val., kai dokumentų tikrinimo metu, norėdamas išvykti į (duomenys neskelbtini), minėtą dokumentą panaudojo jį pateikdamas Vilniaus oro uosto išvykimo salėje, esančioje Rodūnios kelias 2, Vilniuje, dirbusiam Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui.

Tokiais savo veiksmais K. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis K. L. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad savo tikrą vairuotojo pažymėjimą prarado 2017 metų rugsėjo pradžioje. Vairuotojo pažymėjimą atėmė teismas, kai policija jį sugavo neblaivų už vairo. Teismas vairuotojo pažymėjimą atėmė dvejiems metams. Tą vairuotojo pažymėjimą jis turėjo maždaug metus, vairuotojo pažymėjimą jam išdavė Utenoje, Regitroje. Mokėsi eksternu, nelankė vairavimo mokyklos. Poros mėnesių eigoje, kai prarado savo tikrą vairuotojo pažymėjimą, nusprendė įsigyti kitą. Tai buvo maždaug 2017 m. lapkričio – gruodžio mėnesis. Pradėjo ieškoti internete, tiksliai nepamena, ką rašė paieškoje, galimai – „atimtos teisės“. Buvo daug susijusių paieškos rezultatų, ieškojo, kol viename rado, kad galima pasidaryti vairuotojo pažymėjimą. Koks tai buvo tinklapis, neatsimena. Ten buvo nurodytas telefono numeris, kurio nebeturi. Paskambinus, atsiliepė vyras, kuriam pasakė, kad reikia vairuotojo teisių, tas asmuo pasakė, kad maždaug po savaitės ateis žmogus paimti duomenų. Jis pasakė jam savo adresą (duomenys neskelbtini). Maždaug po savaitės paskambino nežinomas numeris, nežino, ar tai tas pats, kuriuo jis skambino, nebuvo įsivedęs. Ten taip pat kalbėjo vyras, pasakė kad ateis pasiimti duomenų. Tas asmuo atėjo pas jį į namus vakare, 2017 metų gruodžio mėnesį, tikslios dienos nepamena, į vidų nėjo, stovėjo laiptinėje. Tam asmeniui jis padavė savo dokumentams skirtą nuotrauką, pasirašė ant balto lapo ir davė kitus duomenis, kurie buvo ant buvusio vairuotojo pažymėjimo. Tas vyras buvo tamsiai apsirengęs, maždaug 1,60 m ūgio, veido bruožų neįsiminė. Jo vardo ir pavardės nežino, matė tą asmenį pirmą kartą. Visas procesas truko apie tris minutes. Tas vyras pasakė, kad vairuotojo pažymėjimą atsiųs paštu, ten taip pat bus nurodyta sąskaita, į kurią reikės pervesti 250 eurų. Maždaug po pusantros savaitės, paštu gavo vairuotojo pažymėjimą. Tą pačią dieną pervedė pinigus į atsiųstą sąskaitą, tai buvo Paysera sąskaita, reikėjo eiti mokėti į „Maximą“. Ten nebuvo jokių asmens duomenų, tik sąskaita, kurią „Maximos“ kasoje sumokėjo. Kvitą, kad sumokėjo tą sumą, turėjo, tačiau dabar abejoja, ar rastų, greičiausiai bus išmetęs. Tvarką, kaip oficialiai išduodami vairuotojo pažymėjimai, jis žino, turėjo tikrą. Vairuotojo pažymėjimą pasidarė, nes jo reikėjo dėl darbo (duomenys neskelbtini). Būtų vykęs pirmą kartą, tačiau jį sulaikė. (duomenys neskelbtini) būtų dirbęs statybose, vidaus ir lauko apdailos darbus. Vairuotojo pažymėjimą nusipirko, jeigu ten reikėtų vairuoti transporto priemonę. Nesidarė jo specialiai, nes ne vairuotoju dirbtų. Lietuvoje šio dokumento nenaudojo, jis buvo visą laiką piniginėje. Žinojo, kad tai yra netikras dokumentas. Pripažįsta savo kaltę, gailisi dėl poelgio. Sutinka baigti procesą baudžiamuoju įsakymu. Galvos traumų niekada neturėjo, nuo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų ar nuo alkoholio nesigydė. Šiuo metu yra užsikodavęs, nevartoja jokių narkotinių medžiagų ar alkoholio (b. l. 39, 40).

Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos jaunesniojo specialisto V. V. 2018 m. vasario 6 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. vasario 6 d. 14.00 val. Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje Vilniaus oro uosto PKP, patruliuojant išvykimo salėje pasirinktinai buvo tikrinami išvykstančiųjų keleivių dokumentai. Patikrinus piliečio K. L., ketinusio vykti į (duomenys neskelbtini), dokumentus, nustatyta visiška vairuotojo pažymėjimo klastotė Nr. (duomenys neskelbtini). Pilietis pats patvirtino, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) klastotas, jį gavo paštu ir sumokėjo 250 eurų (b. l. 7).

2018 m. vasario 6 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. V. pateikė K. L. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-12).

Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalinių tyrimų skyriaus 2018 m. vasario 7 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas K. L. vardu, yra pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. Pateiktame tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame K. L. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. l. 17-18).

Minėtų įrodymų visuma, t. y. tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys, specialisto išvada, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, taip pat K. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai patvirtina, kad K. L. laikė, gabeno ir panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą. Minėti įrodymai atitinka ir papildo vieni kitus, tarpusavyje neprieštarauja. Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, jog įrodyta, kad K. L. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje. Taigi kaltinamojo K. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, nes jis laikė, gabeno ir panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą.

Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo K. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė siūlo K. L. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, skirti 24 parų arešto bausmę, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis K. L. pritarė proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su bausme, tačiau prašė, esant galimybei, pakeisti arešto bausmę į baudą, nes jam labai reikia išvykti į užsienį dėl darbo, nurodė, kad baudą sumokės (b. l. 63-65).

Pažymėtina, kad BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės – areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Bauda, kaip alternatyvi bausmė BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje nėra numatyta. Nors pareiškėjas nurodė tai, kad jam reikia išvykti į užsienį dėl darbo, tačiau jokių tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Skirti švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta sankcijoje nėra pagrindo. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (apysunkis nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę: administracine tvarka baustas (už automobilio vairavimą neturint galiojančio vairuotojo pažymėjimo, greičio viršijimą), turi galiojančių nuobaudų (b. l. 52-54), du kartus teistas (už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, taip pat dėl sukčiavimo, įskaitant apgaulę), teistumas neišnykęs (b. l. 55-59), nevedęs, Lietuvoje nedirbantis (b. l. 61), kaltinamojo teigimu, turintis darbą užsienyje, duomenų apie kaltinamojo psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra (b. l. 49), taip pat tai, kad kaltinamasis netikrą vairuotojo pažymėjimą sąmoningai įgijo po to, kai jam buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones teismo sprendimu. Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes bei atsižvelgdamas į BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas bausmės rūšis, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam K. L. prokurorės prašomą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis artimas sankcijoje numatytam minimumui (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. L. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis K. L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. vasario 6 d. 14.00 val. iki 2018 m. vasario 7 d. 13.40 val. (b. l. 23-26), t. y. vieną dieną, todėl pagal BK 66 straipsnį laikino sulaikymo laikas turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam K. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 43, 44) paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, t. y. suklastotas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas K. L. vardu, saugomas prie bylos, vadovaujantis BK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, perduotinas mokymo tikslams Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, esančiam adresu Savanorių pr. 2, Vilnius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 24 (dvidešimt keturias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 16 (šešiolika) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018 m. vasario 6 d. 14.00 val. iki 2018 m. vasario 7 d. 13.40 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 15 (penkiolika) parų arešto.

K. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, prie bylos saugomą suklastotą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. L., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti mokymo tikslais Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, esančiam adresu Savanorių pr. 2, Vilniuje.

Išaiškinti K. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę arba griežtesnę) nei buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.