Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas D. Jocys Baudžiamoji byla Nr. 1A-372-361/2008 (S)

2008 m. rugsėjo 18 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arvydo Daugėlos,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. Ž. apeliacinį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 28 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 253 str. 1 d. ir 259 str. 1 d. ir nuteistas:

už J. T. turto pagrobimą laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams; už D. Š. turto pagrobimą laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams; už E. M., A. J., D. J. turto pagrobimą laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

už neteisėtą disponavimą šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

už neteisėtą laikymą narkotinių ir psichotropinių medžiagų laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 4 (mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2008-06-28.

Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas: nuo 2007-07-13 iki 2007-09-15; nuo 2008-01-09 iki 2008-01-11; nuo 2008-02-06 iki 2008-02-07; nuo 2008-04-28 iki 2008-06-28.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

A. Ž. apylinkės teismo nuteistas už tai, kad 2007-06-11, apie 5 val., įsibrovė į gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir pagrobė auksinius papuošalus –1000 Lt vertės žiedą, 1000 Lt vertės grandinėlę, 500 Lt vertės pakabuką, 800 litų pinigų, 1000 Lt vertės mobilųjį telefoną „LG“, priklausančius J. T. ir taip nukentėjusiajai padarė 4300 Lt žalą.

Be to, nuteistasis A. Ž. 2007-10-10 įsibrovė į gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir pagrobė 1300 Lt vertės mobilųjį telefoną „Nokia 6270“, 700 Lt vertės fotoaparatą „Olimpus“, priklausančius D. Š., ir taip nukentėjusiajam padarė 2000 Lt žalą.

Be to, nuteistasis A. Ž. 2007-12-31, tarp 23 val. 30 min. ir 24 val. įsibrovė į gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir pagrobė 2500 Lt vertės šaunamąjį ginklą „Glock 19“ Nr. (duomenys neskelbtini) 9 mm su 300 Lt vertės dėtuve, 190 Lt vertės šovinius su dėtuvėmis, 1000 Lt vertės mobilųjį telefoną „Sony Ericsson W580i“, 270 Lt vertės kvepalus „Britney Spears Midnight“, 1200 Lt pinigų, 50 Lt vertės piniginę su joje buvusiais 50 Lt pinigų, priklausančius E. M., ir taip padarė nukentėjusiajam E. M. 5560 Lt žalą.

Be to, nuteistasis iš tų pačių gyvenamųjų patalpų pagrobė D. J. priklausantį 2400 Lt vertės kompiuterį „Asus X51 RL“ ir taip padarė nukentėjusiajam 2400 Lt žalą.

Be to, nuteistasis A. Ž. iš tų pačių gyvenamųjų patalpų pagrobė 2400 Lt vertės vaizdo kamerą „Sony DC RSR 190E“, 200 Lt vertės mobilųjį telefoną „Nokia 6151“, 70 Lt vertės kelioninį krepšį, 40 Lt vertės piniginę su 350 litų pinigų, priklausančius A. J., ir taip padarė nukentėjusiajam 3060 Lt žalą.

Be to, nuteistasis A. Ž. nuo 2008-0-01 12 val. iki 2008-0-01 23 val., neturėdamas leidimo, nešiojosi pagrobtą E. M. šaunamąjį ginklą „Glock 19“ Nr. (duomenys neskelbtini), tris dėtuves su 40 vnt. šovinių, kuriuos 2008-01-01, apie 23 val., paliko bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Be to, nuteistasis A. Ž. 2008-01-09 neteisėtai Klaipėdoje, prie kavinės „Piteris“, įsigijo ir laikė kišenėse ir piniginėje 0,033 g psichotropinių medžiagų metamfetamino, 0,165 g psichotropinių medžiagų (chlorofenil) piperazino (m CPP), 0,009 g narkotinės medžiagos – heroino, kurios buvo surastos jį sulaikius (duomenys neskelbtini), 2008-01-09, apie 20 val.

Nuteistojo skunde teigiama, kad teismas neatsižvelgė į tai, jog jis viską prisipažino, ikiteisminio tyrimo metu per policijos pareigūnus nukentėjusiesiems grąžino daug pagrobtų daiktų, nuoširdžiai gailėjosi, atsiprašė visų nukentėjusųjų, teismo metu pats pateikė žodinį prašymą, jog galėtų atlyginti nukentėjusiesiems pusę padarytos žalos. Todėl tai turėjo būti pripažinta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, tačiau apylinkės teismas to nepadarė.

Teismo posėdžio metu gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad A. Ž. yra daug kartų teistas, iš to išvadų nepadarė. Nusikaltimo padarymo metu A. Ž. nedirbo, padarytos žalos neatlygino. Nuteistasis per neilgą laiko tarpą padarė seriją nusikaltimų. Už padarytus nusikaltimus teismas skyrė bausmes, kurios yra mažesnės už sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Taigi tokia bausmė, įvertinus neigiamą kaltinamojo asmenybę, nėra per griežta, dar labiau ją švelninti nėra pagrindo.

Tai, kad bylą nagrinėjusi teisėja ir anksčiau nagrinėjo nuteistojo bylas, nėra pagrindas ją nušalinti ir nerodo, jog teisėja buvo šališka. Tokios nušalinimo galimybės nenumato nušalinimo pagrindai ( BPK 58 str.).

Apelianto tvirtinimas, jog jis sega nepagydoma liga, nepatvirtintas bylos dokumentais. Priešingai, nei teigia nuteistasis apie savo ligą, jam yra nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant heroiną ( b. l. 120, t. 3). Jeigu vis dėl to tvirtinimas apie kitas ligas yra tiesa ir jeigu ši tariama liga yra nepagydoma, teismas gali atleisti nuteistąjį nuo atliekamos laisvės atėmimo bausmės dėl ligos (BK 76 str. 2 d.). Tokį klausimą nagrinėja bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas ( BPK 362 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

n utaria:

nuteistojo A. Ž. apeliacinį skundą atmesti.