Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Tomas Ridikas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei L. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais, pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo) atsakovei įteikti 2020 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, Kauno apylinkės teismo 2020 m. balandžio 27 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Kadangi ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, tai laikytina, kad yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, civilinėje byloje Nr. e2-10890-950/2020 priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų: 2010 m. rugpjūčio 2 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2014 m. kovo 14 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir priedo Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 20 d. rašto atsakovei dėl reikalavimo perleidimo, kitų rašytinių dokumentų, tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“ ir atsakovės buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovei 1 500,00 Lt kreditą, o atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti minėtoje sutartyje numatytomis sąlygomis. Atsakovei tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, sutartis 2011 m. balandžio 11 d. buvo nutraukta. 2014 m. kovo 14 d. pradinė kreditorė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo–pardavimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. Nuo 2017 m. spalio 1 d. ieškovė (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduotas ir visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei nepateikus įrodymų, kad savo prievoles ieškovei ji yra įvykdžiusi, pareikštas ieškinys laikytinas pagrįstu ir įrodytu. Ieškovei iš atsakovės priteistina 462,45 Eur skola, 41,62 Eur delspinigiai, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 str. 1 d. 1–3 punktai, 6.71 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258, 6.870, 6.873, 6.886 straipsniai, CPK 93, 177, 185 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Kauno apylinkės teismo 2020 m. balandžio 27 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, jai priimtas sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovė informuojama išsiunčiant jai sprendimo už akių kopiją paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ (juridinio asmens kodas 304615887, buveinė Vilniuje, Spaudos g. 8-1) 462,45 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 45 ct) skolą, 41,62 Eur (keturiasdešimt vieno euro 62 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Atsakovei sprendimą už akių įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Kauno apylinkės teismas išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-10890-950/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, ieškinį atsakovei L. V., gimusiai 1987 m. gegužės 29 d., dėl skolos priteisimo, ir 2020 m. gegužės 19 d. priėmė sprendimą už akių. Atsakovės L. V., gimusios 1987 m. gegužės 29 d., gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 19 d. sprendimas už akių atsakovei įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad 2020 m. gegužės 19 d. sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.“

Atsakovė sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė sprendimą per 20 (dvidešimt) dienų apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.