Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. nepanaudojo tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo nepilnametį sūnų G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kas sąlygojo G. Ž. 2016-10-06, apie 14.50 val., Utenoje, A. B. gatvėje prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), rūkyti „Winston“ cigaretę, tuo jis pažeisdė „Lietuvos Respublikos Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės“ įstatymo 19 straipsnio 5 dalies reikalavimus. G. Ž. padarė uždraustus veiksmus, numatytus ATPK 185⁶ straipsnyje. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalį tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus; pagal CK 3.159 straipsnio 1 dalį tėvai negali atsisakyti teisių ir pareigų savo nepilnamečiui vaikui bei pagal CK 3.159 straipsnio 4 dalį už tėvų valdžios nepanaudojimą jam turi būti taikoma teisinė atsakomybė, todėl tokie sūnaus G. Ž. veiksmai užtraukia jo tėvui R. Ž. administracinę atsakomybę pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad tokio sūnaus elgesio nesitikėjo.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio pranešimo dėl pažeidimo numatyto ATPK 185⁶ straipsnyje, R. Ž. paaiškinimo, pažymos apie galiojančias nuobaudas, asmens duomenų, matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepanaudojo tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo nepilnametį sūnų G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kas sąlygojo G. Ž. 2016-10-06, apie 14.50 val., Utenoje, A. B. gatvėje prie namo Nr. 26, rūkyti „Winston“ cigaretę, tuo pažeisdamas „Lietuvos Respublikos Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės“ įstatymo 19 straipsnio 5 dalies reikalavimus. G. Ž. padarė uždraustus veiksmus, numatytus ATPK 185⁶ straipsnyje. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalį tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus; pagal CK 3.159 straipsnio 1 dalį tėvai negali atsisakyti teisių ir pareigų savo nepilnamečiui vaikui bei pagal CK 3.159 straipsnio 4 dalį už tėvų valdžios nepanaudojimą jam turi būti taikoma teisinė atsakomybė, todėl tokie sūnaus G. Ž. veiksmai užtraukia jo tėvui R. Ž. administracinę atsakomybę, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi. Jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei pirmiau būdamas padaręs nusikaltimą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka vieną kartą baustas už analogišką teisės pažeidimą, taip pat už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, policijos pareigūno teisėto reikalavimo nevykdymą, pasipriešinimą policijos pareigūnui, jaunesnių kaip aštuoniolikos metų asmenų tabako gaminių ar susijusių gaminių rūkymą (vartojimą) ar jų turėjimą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda - įspėjimas.

Vadovaujantis ATPK 37² straipsnio, teismas sprendžia, kad R. Ž. reikalinga specialistų parama ir profesionalūs jų patarimai, todėl, siekiant užtikrinti nepilnamečio sūnaus G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ugdymosi tęstinumą, vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, gilesnį vaiko emocinės būsenos suvokimą, didesnį tėvo ir vaiko tarpusavio supratimą, R. Ž. įpareigotinas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Ž. pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti R. Ž. per keturis mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Nutarimą dalyje dėl bendravimo su vaikais tobulinimo kursų išklausymo perduoti vykdyti Utenos rajono savivaldybei.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.