Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-846-672/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00796-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3.

2015 m. gruodžio 30 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, registruotas darbo biržoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2015-12-28 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-42745693-15 dėl to, kad jis 2015-11-08 d. 11.00 val. (duomenys neskelbtini), iš L. Č. priklausančios sudegusios sodybos, pavogė 600 kg metalo laužo, kurio 1 kg vertė 0,06 EUR, bendra vertė 36,00 EUR, tuo L. Č. padarydamas 36,00 EUR nuostolį. Tokiais savo veiksmais G. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, todėl yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. V. teismo posėdyje pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi. Prašė išdėstyti baudos mokėjimą, nes jis yra nedirbantis, registruotas darbo biržoje, todėl neturi galimybės sumokėti visos teismo paskirtos baudos iš karto.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: 2015-11-08 surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-42745693-15; Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-11-12 nutarimą, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla kartu su protokolu Nr. 51P-42745693-15 grąžinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui iš naujo tirti; 2015-12-28 surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-42745693-15 ir jame esantį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno 2015-11-08 tarnybinį pranešimą, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir procesinių veiksmų atlikimo protokolą; nuotraukas; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno 2015-12-23 tarnybinį pranešimą; S. J., metalo supirktuvės savininko, paaiškinimą. Iš G. V. charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančią medžiagą, daroma išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė, G. V. kaltė įrodyta, jo neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad G. V. nuoširdžiai gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę- nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais G. V. skirtina šiek tiek didesnė nei minimali administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsniu teismas atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad G. V. yra nedirbantis, teismas sprendžia, kad jis dėl sunkios turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas per keturių mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 88 EUR (aštuoniasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Išdėstyti G. V. administracinės nuobaudos – 88 EUR (aštuoniasdešimt aštuonių eurų) baudos mokėjimą 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (t. y. ROIK 15053018816).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą išsiųsti G. V. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.