Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Gretai Sankūnei, dalyvaujant Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus departamento atstovei S. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. Ž. skundą dėl Nacionalinės visuomenės sveikatos centro prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos nutarimo administracinėje byloje Nr. ATPN.10-10 (16.15.1 10.12) , panaikinimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-15 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas D. Ž. skundas dėl Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos nutarimo administracinėje byloje Nr. ATPN.10-10 (16.15.1 10.12), panaikinimo. Pastaruoju nutarimu D. Ž. buvo pripažinta kalta, įvykdusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 42 str. 2 d. ir nubausta 245 eurų dydžio bauda. Skunde pareiškėja nurodė, kad su jai paskirtą nuobaudą iš esmės sutinka, tačiau prašo teimo esant pagrindui taikyti jos atžvilgiu švelnesnę nuobaudą, nes higienos normos buvo pažeidžiamos dėl objektyvių priežasčių, t.y. siekiant laikytis kitos higienos normos – pamokos gimnazijoje turi būti baigtos iki 19.00 val.

Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus departamentas savo atsiliepime į D. Ž. skundą nurodė, kad pažeidėjos skunde išdėstyti teiginiaiai yra nepagrįsti, nes medžiagoje surinktą pakankamai duomenų įrodančių, kad D. Ž. padarė teisės pažeidimą, nes ji, kaip ugdymo įstaigos direktorė nevykdo higienos normų 21:2011 95 punkto reikavimus, nes gimnazijoje nustatytos pertraukos netitinka teisės akto reikalavimui. Pažymėtina, kad šioje gimnazijoje buvo gauti skundai 2013, 2015, 2016 metais. Kiekviena kartą atlikus operatyviąją visuomenės sveikatos saugos kontrolę, nustatyti pertaukų laiko neatitikimai. Šie teisės pažeidimai yra pasikartojančio pobūdžio. D. Ž. 2016-05-09 buvo bausta administracinė tvarka už anologiško pažedimo padarymą, todėl D. Ž. skunde išdėstyti teiginiai laikytini siekimu išvengti administracinės atsakomybės.

D. Ž. skundas netenkintinas.

Teismas išnagrinėjęs administracinės bylos medžiagą, papildomai iškvietęs Institucijos atstovą ir bei administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį D. Ž., konstatuoja, jog D. Ž., dirbdama Vilniaus (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktorė bei vadovaujantis LR Švietimo įstatymo 59 straipsnio 5 dalies 3 punkto nuostatą, būdama atsakinga už švietimo įstaigos sveiką ir saugia aplinką, neužtikrino, kad būtų laikomasi Lietuvos higienos normos HN 21:2011 95 punkto reikalavimų.

Šios aplinkybės nustatytos administracinės teisės pažeidimo protokolu, įvykių registravimo pažymomis, patikrinimo akto duomenimis.

Teismas konstatuoja, kad D. Ž., būdama gimnazijos vadovė neužtikrino HN 21:2011 reglamentuojamą petrauktą tarp pamokų trukmę, nesudarė sąlygas vaikams pavalgyti pietus, kai tuo tarpu higienos normose nustatytų reikalavimų tikslas – užtikrinti saugias ir sveikas ugdymo sąlygas vaikams ikimokyklinio ugdymo įstaigose ir bendrojo ugdymo mokyklose, išvengti galimos rizikos jų sveikatai, t. y. užkirsti kelią galimiems sunkiems padariniams vaikų sveikatai iki jų atsiradimo. Teismas turėjo įvertinti apeliantės veiksmus, kuriais buvo siekiama įgyvendinti higienos normos reikalavimus dėl vaikams organizuojamų pertraukų tarp pamokų trukmės. Nustatyta, kad Žvėryno gimnazijoje dirbama dviems pamainom. Pirmoje pamainoje pertraukų trukmė – 10 min., viena pertrauka – 15 min. ir organizuojama tik vieną ilgoji 20 min. pertrauka. Antra pamaina pamokas baigia 19.00 val. Pamainą lankantiems vaikams organizuojamos dvi pertraukos po 5 min., viena pertrauka 10 min. ir ilgoji pertrauka – 15 min., tuo pažeidžiant HN 21:2100 95 punkto reikalavimą, nurodantį, kad pertraukų trukmė turi būti ne trumpesnė kaip 10 min., būtina viena ilgoji 30 min., pertrauka arba dvi pertraukas po 20 min., skirtos pietums. Teismo vertinimu, ugdymo įstaigos direktorė D. Ž. nevykdė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 16 str. įtvirtinta vaiko teisę į poilsį, 8 str. įtvirtintą vaiko teisę į sveikatą bei jo užtikrinimą, sudarant vaikui sveiką ir saugią aplinką. Pažymėtina, kad vykdant savo tarnybinės pareigas, direktorė D. Ž. ir ankščiau buvo bausta administracinė tvarka už anologišką teisės pažeidimą, tačiu jokių veiksmų jį nesiėmė.

Teismas laiko, kad D. Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 42 straipsnio 2 dalį.

Skundžiamame nutarime D. Ž. paskirta nuobauda įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą veiką, sankcijos ribose. Teismo vertinimu, paskirta administracinė nuobauda (bauda) savo dydžiu nėra aiškiai per griežta.

Teismas konstatuoja, kad Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos nutarimu administracinėje byloje Nr. ATPN.10-10 (16.15.1 10.12), priimtą sprendimą pažeidėją pagal LR ATPK 42 str. 2 d. nubausti 245 Eur bauda, naikinti nėra pagrindo ir D. Ž. skundas yra netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 3 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. Ž. skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo, netenkinti.

Administracinė nuobauda (245 Eur bauda) pagal ATPK 42 str 2 d., paskirta Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos nutarimu administracinėje byloje Nr. ATPN.10-10 (16.15.1 10.12), palikti nepakeista.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau, kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jai apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią banke „Swedbank“. Įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.