Utenos apylinkės teismo nutartis

2017-07-24 · Civilinė byla Nr. e2-1465-1027/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-07-24
Bylos Nr.
e2-1465-1027/2017
Teisminio proceso Nr.
2-11-3-01318-2017-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jurgita Šimonėlytė
Ieškovas
„Visagino būstas“
Atsakovas
R. M.
Trečiasis asmuo
Visagino savivaldybės administracija
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-1465-1027/2017Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01318-2017-0Procesinio sprendimo kategorija 3.2.9.12 (S)
VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. liepos 24 d.Visaginas
Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šimonėlytė,

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės „Visagino būstas“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Visagino savivaldybės administracija,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Visagino miesto apylinkės teisme 2017 m. liepos 13 d. buvo gautas ieškovės UAB “Visagino būstas” ieškinys atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo.

Atsiliepimas

Priėmus ieškinį ir išsiuntus atsakovui ieškinio kopiją bei pranešimą dėl atsiliepimų pateikimo, procesiniui dokumentai teismui grąžinti neįteikti. Išrašo apie asmenį, gauto iš VĮ Registrų centro Gyventojų registro deparetamento, duomenimis, R. M. (duomenys neskelbtini) mirė.

Prieš mirusį atsakovą civilinis procesas yra negalimas, t. y. ieškinys mirusiam asmeniui negali būti reiškiamas, nes miręs asmuo neturi civilinio teisnumo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.2 str. 1 d.), jis negali būti civilinės bylos šalimi. Duomenų apie teisių perėmimą byloje nėra. Paminėtos aplinkybės įrodo, kad tolimesnis procesas šioje civilinėje byloje yra negalimas.

Ieškovės ieškinio pateikimo teismui metu atsakovas jau buvo miręs. Jeigu ieškovė būtų nurodžiusi, jog atsakovas yra miręs, teismas tokį ieškovės ieškinį atsisakytų priimti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio dalies 2 punkte numatytu pagrindu. Aplinkybei, kad ieškinyje atsakovu nurodytas asmuo buvo miręs ieškinio pateikimo metu, paaiškėjus teismui priėmus ieškinį, ieškovės UAB „Visagino būstas“ ieškinys atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo paliekamas nenagrinėtas (CPK 3 str. 7 d., 296 str. 1 d. 11 p.).

Ieškovei išaiškintina, kad nustačius atsakovo turtinių teisių perėmėjus, ieškovė turi teisę vėl kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka (CK 5.63 str.). CK 5.63 straipsnyje numatyta teisė palikėjo kreditoriams pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto.

Ieškovei grąžintinas 15 Eur žyminis mokestis, sumokėtas 2017 m. birželio 5 d. mokėjimo nurodymu Nr. 13685 bei 2017 m. liepos 5 d. mokėjimo nurodymu Nr. 13832 (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 296 straipsniais,

nutaria:

Ieškovės UAB „Visagino būstas“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Visagino savivaldybės administracija, palikti nenagrinėtą.

Grąžinti ieškovei UAB „Visagino būstas“, juridinio asmens kodas 155498117, 15 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2017 m. birželio 5 d. mokėjimo nurodymu Nr. 13685 bei 2017 m. liepos 5 d. mokėjimo nurodymu Nr. 13832. Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.

Nutarties nuorašą siųsti ieškovei, trečiajam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.

Teisėja Jurgita Šimonėlytė