Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininko Alvydo Katkausko skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2015-09-18 nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-02-11 Palangos miesto apylinkės teismo nutarimu R. R. pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK)163² str. 3 d., ir jai paskirta 1448 Eur bauda. 2015-04-21 Klaipėdos apygardos teismas išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka 2015-02-11 Palangos miesto apylinkės teismo nutarimą paliko nepakeistą.

2015-05-20 Palangos miesto nutartimi, 2015-02-11 Palangos miesto apylinkės teismo nutarimu R. R. paskirtos 1448 EUR dydžio baudos mokėjimas, pažeidėjos prašymu, išdėstytas dviejų metų laikotarpiui.

2015-09-18 Palangos miesto apylinkės teismo nutartimi tenkintas R. R. prašymas ir 2015-02-11 Palangos miesto apylinkės teismo nutarimu R. R. paskirta ir nesumokėta 1448 EUR dydžio baudą, pakeista į 241 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, nustatant jog jie turi būti išdirbti per vienerius metus.

Institucija akcentuoja, jog ATPK numato galimybę pakeisti baudą į viešuosius darbus, jei vykdant priverstinį išieškojimą, nustatoma, jog nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas ir asmuo sutinka atlikti viešuosius darbus. Išieškojimo negalimumą patvirtina specialūs antstolio dokumentai. Apeliantas atkreipia dėmesį į tai, kad jokių kitų atvejų baudą pakeisti viešaisiais darbais nutarimo vykdymo procese ATPK nenumato.

Apeliantas pažymi ir tai, kad viešieji darbai gali būti paskirti tik darbingiems asmenims. Teismo nutarime nurodyta, kad pažeidėjai paskirta senatvės pensija. Atsižvelgiant į tai, į bylą nepateikti jos darbingumą patvirtinantys duomenys (medicininės pažymos).

Apelianto manymu, pakeitus baudą viešaisiais darbais , pažeidėjai būtų sušvelnintos dėl nuobaudos paskyrimo kilsiančios neigiamos pasekmės. Akcentuoja, kad nors ATPK 21 str. nenumato tokios nuobaudos rūšies kaip viešieji darbai, tačiau taikant baudžiamojo kodekso normų analogiją, matyti, kad viešieji darbai yra švelnesnė bausmės rūšis nei piniginė bauda. Nurodo, jog iš pažymos apie administracines nuobaudas matyti, kad R. R. pagal ATPK 163² str. bausta tris kartus, todėl nėra linkusi laikytis nustatytų taisyklių ir norminių aktų, iš paskirtų nuobaudų išvadų nedaro, todėl šiuo atveju jai kilsiančios neigiamos pasekmės dėl paskirtos piniginės baudos negali būti švelninamos atsižvelgiant į pažeidėjos pageidavimą, nes priešingu atveju nebus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Mano, kad paskirta administracinė nuobauda neturi būti keičiama į viešuosius darbus.

Atsiliepimas į skundą negautas.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininko Alvydo Katkausko skundas tenkintinas.

ATPK 313 str. 5 d. nustatyta, kad asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip du šimtai trisdešimt vienas euras, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

ATPK 314 str. 4 d. nustatyta, jog jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

Aiškinant sistemiškai šias ATPK nuostatas matyti, jog sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį - baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais galima esant tam tikroms sąlygoms, t. y. kai nustatyta, jog pažeidėjas neturi turto, kai jis sutinka baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais ir kai traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo yra darbingas, be to pakeisti baudą galima ne ilgiau kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. R. Palangos miesto apylinkės teismo 2015-02-11 nutarimu buvo paskirta 1448 Eur dydžio bauda, kurios mokėjimas R. R. prašymu 2015-05-20 Palangos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo išdėstytas dviejų metų laikotarpiui.

Palangos miesto apylinkės teismas įvertinęs pažeidėjos R. R. prašyme išdėstytas aplinkybes bei pateiktus rašytinius įrodymus, t. y. kad pažeidėjos gaunama senatvės pensija sudaro 112,53 Eur, iš kurių dalis atskaitoma kreditoriui „If P&C insurance AS”, tai, kad administracinių teisės pažeidimų bylose paskirtos baudos yra labai didelės, bei tai, kad pažeidėja R. R. yra darbinga bei sutinka dirbti viešuosius darbus, 2015-09-18 nutartimi pažeidėjos prašymą tenkino ir paskirtą bei nesumokėtą 1448 EUR dydžio baudą pakeitė į 241 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus.

Pažymėtina, jog teismas priimdamas sprendimą visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais privalo įvertinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Skundžiamojoje nutartyje apylinkės teismas formaliai nurodė sunkią pažeidėjos materialinę padėtį teikdamas, kad R. R. materialinė padėtis sunki, kadangi jos senatvės pensija sudaro 112,53 Eur, iš kurių dalis atskaitoma kreditoriui ir turi mokėti administracinių teisės pažeidimų bylose paskirtas baudas, kurios yra didelės. Tačiau apeliacinės instancijos teismas su tokia teismo išvada nesutinka.

Atkreiptinas dėmesys, kad ATPK 314 str., kuris reglamentuoja nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo procesą, nurodyta, kad jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Pirmiausiai išieškojimas vykdomas iš pažeidėjo darbo užmokesčio arba kito uždarbio, jei tokių pajamų nėra, antstolis nukreipia išieškojimą į asmeninį turtą. ATPK 314 str. 4 d. numato, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose buvo sprendžiamas ATPK 314 str. taikymo klausimas, ne kartą yra pažymėjęs, kad sistemiškai aiškinant ATPK 314 str. įtvirtintas normas darytina išvada, jog baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali būti inicijuojamas tik nutarimą skirti baudą priėmusiam organui (pareigūnui) turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių ir gavus iš antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Duomenys, kad nėra turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškota bauda, yra teisinis pagrindas antstoliui, kuriam buvo perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas), grąžinti vykdomąjį dokumentą (nutarimą) jį priėmusiai institucijai (nutartys N575-2760/2010, N575-334/2012). Pažymėtina, jog byloje duomenų iš antstolio nėra, tokių duomenų nepateikė ir pati pažeidėja.

Atsižvelgiant į visą tai kas išdėstyta, teiginys, kad R. R. materialinė padėtis yra sunki neįrodytas, todėl apylinkės teismas nepagrįstai, atsižvelgęs tik į pažeidėjos pageidavimus, jai paskirtą baudą pakeitė nemokamais viešaisiais darbais. Asmeniui skiriama administracinė nuobauda turi būti proporcinga padarytam teisės pažeidimui ir turi pasiekti ATPK 20 str. numatytus tikslus, t. y. nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bei auklėti, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Akivaizdu, jog ši apylinkės teismo nuobauda – viešieji darbai nesukels realių neigiamų pasekmių, kokias turėtų patirti asmuo padaręs administracinį teisės pažeidimą, todėl nepasieks nuobaudai keliamų prevencinių tikslų.

Remiantis tuo kas išdėstyta, konstatuotina, kad apylinkės teismas nepagrįstai pakeitė pažeidėjai paskirtą baudą į nemokamus viešuosius darbus, todėl Palangos miesto apylinkės teismo 2015-09-18 nutartis naikinama.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininko Alvydo Katkausko skundą tenkinti.

Palangos miesto apylinkės teismo 2015-09-18 nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės.

Palangos miesto apylinkės teismo 2015-02-11 nutarimą ir Palangos miesto apylinkės teismo 2015-05-20 nutartį palikti galioti, R. R. prašymo dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais netenkinti.

Nutartis neskundžiama.