- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2008-02-11
- Bylos Nr.
- II-180-289/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Stankevičius
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. G. skundą dėl Šiaulių m. VPK 2 PK Pietinės nuovados viršininko nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. G. 2008 m. sausio 11 d. Šiaulių m. VPK 2 PK Pietinės nuovados viršininko nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 161 str. 500 litų administracine bauda už tai, kad jis 2008 m. sausio 11 d. Šiaulių m. Dainų g. namo Nr.2 kieme tyčia numesdamas ant žemės ir sudaužydamas stiklinį butelį, prišiukšlino aplinką, tuo pažeidė Šiaulių m. savivaldybės tarybos 2003-06-26 sprendimu Nr.I-754 patvirtintas tvarkymo ir švaros taisyklių 34 str. 18 p.
Šalies argumentai
Pažeidėjas teismui pateiktame skunde ir savo paaiškinimuose nurodė, kad visiškai pripažįsta padaręs nusižengimą, tačiau mano, kad jam paskirta administracinė nuobauda yra per griežta. Jis pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu jo materialinė padėtis yra sunki. Jis yra II grupės invalidas, gyvena tik iš gaunamos pašalpos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, prašo paskirtą baudą sumažinti.
Atsiliepimas
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautame raštiškame atsiliepime prašo skundą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant ir skundo netenkinti.
Skundas dėl paskirtos nuobaudos mažinimo tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda- piniginė bauda – mažintina, nes parenkant administracinės nuobaudos dydį, teismo nuomone, tikslinga atsižvelgti į tai, kad pažeidėjas gailisi padaręs teisės pažeidimą ir pasižada ateityje nusižengimų nedaryti. ATPK 161 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas arba piniginė bauda iki dviejų tūkstančių litų, todėl teismas konstatuoja, jog administracinę nuobaudą skyręs pareigūnas, parenkant administracinės baudos dydį tinkamai vadovavosi ATPK 30² str. nustatytomis administracinės nuobaudos dydžio parinkimo taisyklėmis ir skyrė žemiau vidutinės straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą. Kita vertus, nebuvo atsižvelgta į tai, kad teisės pažeidimą padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi, kas nepagrįstai nebuvo pripažinta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjas yra II grupės invalidas, gyvena tik iš gaunamos pašalpos (b.l. 4-5). Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad kaltininko veiksmai nesukėlė kokių nors sunkių pasekmių, nepadarė materialinės žalos, todėl, teismo nuomone, yra tikslinga pažeidėjui skiriamą baudą mažinti, nes palikus visą paskirtą baudą pažeidėjas ilgam laikui būtų palikti be pragyvenimo lėšų. Nustatant nuobaudos dydį, atsižvelgtina taip pat į tai, kad pažeidėjas praeityje jau buvo baustas už administracinius teisės pažeidimus (nors nuobaudos galiojimo laikas yra pasibaigęs), iš to nepadarė atitinkamų išvadų. Atsižvelgiant į pažeidėjo materialinę padėtį bei padaryto teisės pažeidimo aplinkybes, pažeidėjui skirtina 100 litų administracinė bauda.
ATPK 20str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus. Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, pažeidėjui paskirta administracinė bauda paliktina nepakeista ir nekeistina į įspėjimą, tik mažintinas jos dydis iki 100 litų dydžio.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tačiau parenkant administracinės nuobaudos dydį bei atsižvelgiant į pažeidėjo skunde nurodytas aplinkybes, tikslinga pažeidėjui sumažinti skiriamos administracinės baudos dydį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. 1 d. 5 p.,
nutarė:
Skundą patenkinti ir V. G. Šiaulių m. VPK 2 PK Pietinės nuovados viršininko 2008 m. sausio 11 d. nutarimu pagal ATPK 161 str. paskirtą nuobaudą – 500 litų administracinę baudą, sumažinti iki 100 litų.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skundą Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.