- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-27
- Bylos Nr.
- 1sk-214
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Kęstutis Dargužis (pirm.), Regina Cemnolonskienė, Romas Aikevičius
- Nuteistasis
- V. R.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Romo Aikevičiaus, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. R. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų Pataisos namų administracijos teikimas dėl V. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. R., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo 1998 10 30 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 104 str., 109 str., 1 d., 42 str., galutine bausme 12 metų laisvės atėmimo. LR 2000 04 11 įstatymu „Dėl amnestijos akto“ 3 str. bausmė sumažinta 1 m. 6 mėn., galutinė bausmė - 10 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia: 1998 02 14, pabaiga: 2008-08-14.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2007 05 31 nutartimi PN teikimą atmetė tuo pagrindu, jog V. R. nepasitaisė ir toliau turi būti laikomas izoliuotas nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. R. skunde nurodo, jog nesutinka su teismo nutartimi, prašo ją panaikinti. taikyti jo atžvilgiu BVK 157 straipsnio nuostatas. Teigia, jog laisvės atėmimo vietoje mokosi, dalyvauja Riomerio Universiteto dėstytojų skaitomose paskaitose, 10 metų savarankiškai studijuoja bendrąją teisę, filosofiją. Dirbo, tačiau pareikalavus darbo sutarties iš darbo jis buvo atleistas. Dirbti norėjo, tačiau nebuvo sudarytas reikiamos darbo sąlygos. Nesutinka su paskirtomis drausminėmis nuobaudomis. Nurodo, jog nuobaudos negaliojančios, nes nutarimai skirti nuobaudas nebuvo teismo sankcionuoti. Nuteistasis teigia, jog nagrinėjant teikimą nebuvo paskirtas gynėjas. Prašo taikyti įstatymą „Dėl amnestijos akto“ ir jį nuo likusios bausmės atleisti, sudaryti sąlygas gyventi visuomenėje ir šeimoje.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
LR BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog viena iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. V. R. pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, padarė 19 režimo pažeidimų, 13 kartus baustas už vidaus tvarkos pažeidimus, turi 6 galiojančias nuobaudas. Nuteistasis per visą bausmės atlikimo laikotarpį privalo laikytis vidaus darbo tvarkos taisyklių, nepažeidinėti drausmės. Be to V. R. pataisos namuose nedirbo, nesimokė. Jis atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą.
Apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, charakterizuojančią medžiagą ir padarė teisingą išvadą, jog nuteistojo atžvilgiu nėra tikslinga taikyti BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos prieš terminą.
Nuteistojo skundo argumentas, kad nagrinėjant skundą pirmosios instancijos teisme jam nebuvo užtikrintas gynėjo dalyvavimas, atmetamas.
Nagrinėjant Pataisos namų administracijos teikimus teismo posėdyje dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas. Į teismo posėdį šaukiamas nuteistasis, prokuroras, gynėjas. Tačiau šių asmenų neatvykimas nesustabdo klausimo sprendimo.
Kaip matyti iš pateiktoje medžiagoje esančio posėdžio protokolo, gynėjas teikimo nagrinėjime nedalyvavo. Nuteistasis prašymo, kad būtų užtikrintas gynėjo dalyvavimas posėdžio metu, nepareiškė.
Nuobaudos atliekantiems laisvės atėmimo bausmę yra skiriamos tam tikro įgalioto pareigūno nutarimu arba įsakymu. Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės nustato, kad „tik pataisos įstaigos direktorius arba jį pavaduojantis pareigūnas turi teisę skirti nuobaudas“. Todėl nuteistojo skundo argumentas, kad paskirtos nuobaudos negalioja, nes buvo pažeista jų skyrimo tvarka, atmetamas kaip nepagrįstas.
Nuteistojo skundo teiginys dėl amnestijos taikymo yra nepagrįstas, todėl atmetamas.
Nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę amnestija, jeigu yra įstatyme „Dėl amnestijos pažymint LR Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ numatyti pagrindai, taiko ne bendrosios kompetencijos teismai, o Amnestijos komisija, kurios darbą organizuoja Pataisos įstaigos direktorius. Todėl šiuo atveju nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismai taikyti amnestijos nuteistojo V. R. atžvilgiu neturi teisės.
Teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo V. R. skundą atmesti.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.