Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja by­la, kurioje

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbiami) Panevėžyje, Lie­tu­vos Res­pub­­likos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyve­nan­tis (duomenys neskelbiami), Panevėžyje, neteistas, kaltinamas pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos bau­džia­­mojo kodekso (toliau – BK) 300 str. 1 d., ir

J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbiami) Panevėžyje, Lie­tu­vos Res­pub­­likos pilietis, lietuvis, aukštojo neuniversitetinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyve­nan­tis (duomenys neskelbiami), Panevėžyje, neteistas, kaltinamas pagal BK 300 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. S., veikdamas bendrininkų grupe su J. J. ir Ž. Ž. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2011 m. gruodžio 7 d. išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą), 2011 m. kovo mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gavęs iš Ž. Ž. negaliojantį transporto priemonės „VW Passat“ techninės apžiūros sertifikato blanką Nr. (duomenys neskelbiami), pagamino netikrą transporto priemonės „VW Passat“ techninės apžiūros sertifikato blanką Nr. (duomenys neskelbiami), kurį realizavo Ž. Ž., kuris perdavė J. J., kurį jis nuo 2011 m. kovo mėnesio, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, laikė kartu su sa­vi­mi ir 2011 m. balandžio 8 d. 05.45 val. Kalvarijos savivaldybėje Salaperaugio kaime panaudojo žino­mai netikrą dokumentą pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respub­li­kos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės sargybų būrio pareigūnams.

Kaltinamasis J. J., veikdamas bendrininkų grupe su Ž. Ž. ir A. S., 2011 m. kovo mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, perdavė Ž. Ž. negaliojantį transporto priemonės „VW Passat“ techninės apžiūros sertifikato blan­ką Nr. (duomenys neskelbiami), tikslu gauti netikrą dokumentą – transporto priemonės „VW Passat“ techni­nės apžiūros sertifikato blanką, kurį Ž. Ž. perdavė A. S., kuris pagamino žinomai netikrą dokumentą – transporto priemonės „VW Passat“ techninės apžiūros sertifikato blan­­ką Nr. (duomenys neskelbiami), kurį perdavė Ž. Ž., o jis perdavė J. J., kuris jį nuo 2011 m. kovo mėnesio, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, laikė kartu su sa­vi­mi ir 2011 m. balandžio 8 d. 05.45 val. Kalvarijos savivaldybėje Salaperaugio kaime panaudojo ži­no­­mai netikrą dokumentą pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respubli­kos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės sargybų būrio pareigūnams.

Kaltinamojo A. S. parodymais (b. l. 72-73), kad 2011 m. kovo mėnesį, tikslios da­tos ir laiko negali nurodyti, pažįstamam Ž. Ž. paklausus, ar sugebėtų pagaminti ne­tik­rą transporto priemonės techninės apžiūros sertifikatą, atsakė, kad reikėtų pabandyti. Suprato, kad gamindamas tokį dokumentą jį klastos ir jis bus netikras, tačiau sutiko. Po kelių dienų Ž. Ž. padavė jam negaliojantį transporto priemonės „VW Passat“ techninės apžiūros sertifikatą. Namuose maždaug per savaitę laiko pagal Ž. Ž. pateiktą dokumentą kompiuterio pagalba suma­ketavo netikrą dokumentą. Kur dokumentą atspausdino, nepamena. Atspausdintą dokumentą ati­davė Ž. Ž.. Ką jis darė su dokumentu nežino. J. J. nepažįsta.

Kaltinamojo J. J. parodymais (b. l. 98), kad 2011 m. vasario pabaigoje kartu su Ž. Ž. sugalvojo išvykti į užsienį padirbėti. Lietuvoje buvo nusipirkęs Jungtinės Kara­lys­tės registracijos „VW Passat“ markės automobilį, kuriuo ketino vykti į užsienį. Kai įsigijo auto­mo­bilį, jo dokumentai buvo galiojantys ir tvarkingi. Prieš ketinant išvykti į užsienį pasibaigė auto­mo­bilio techninės apžiūros sertifikato galiojimas. Apie tai pasakė Ž. Ž., kuris pasakė, kad ži­no kas gali pagaminti netikrą techninės apžiūros sertifikatą. Padavė Ž. Ž. negaliojantį, pa­­si­baigusį automobilio „VW Passat“ techninės apžiūros sertifikatą Nr. (duomenys neskelbiami). Kokiam asmeniui Ž. Ž. turėjo jį perduot nežinojo. Kada dokumentą perdavė neprisimena, mano, kad maždaug 2011 m. kovo mėnesį. Maždaug po dviejų savaičių, tikslaus laiko nepamena, Ž. Ž. atidavė minėtą negaliojantį techninės apžiūros sertifikatą, o taip pat ir netikrą automobilio tech­ninės apžiūros sertifikatą. Netikro dokumento jis neapžiūrėjo, kokie jame buvo nurodyti duo­me­nys, negali pasakyti. Gautą netikrą dokumentą laikė savo automobilyje. Su Ž. Ž. į užsie­nį išvyko kovo mėnesį, pabuvo apie tris savaites ir grįžo atgal į Lietuvą. Įvažiavus į Lietuvos Res­pub­liką, 2011-04-08, tikslaus laiko neprisimena, netikrą dokumentą – automobilio „VW Passat“ tech­ninės apžiūros sertifikatą, panaudojo Kalvarijoje, dokumentų patikrinimo metu pateikdamas pa­sienio pareigūnams.

Įtariamojo Ž. Ž. parodymais (b. l. 40-41), kad 2011 m. vasario mėnesį, tiks­laus laiko nepamena, su J. J. sugalvojo vykti į užsienį. J. J. pasakė, kad pasi­bai­gu­si jo automobilio techninė apžiūra ir jis negali vykti automobiliu. Apie tai jis papasakojo pa­žįs­ta­mam A. S., kuris pasakė, kad gali pagaminti netikrą apžiūros dokumentą, tik jam reikia pa­sibaigusio. Apie tai pasakė J. J., kuris padavė seną apžiūros blanką. Tą blanką jis perdavė A. S., kuris maždaug po savaitės padavė jam suklastotą techninės apžiūros blanką. Tą blanką grįž­tant kartu iš Anglijos 2011-04-08 J. J. pateikė tikrinusiems pasieniečiams.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 9), iš kurio matyti, kad J. J. pateikė auto­mobilio techninės apžiūros liudijimą Nr. (duomenys neskelbiami), automobilio techninės apžiūros liudi­ji­mą Nr. (duomenys neskelbiami), draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbiami).

Specialisto išvada Nr. 11-127 (b. l. 19-20), iš kurios ma­ty­ti, kad pateiktas tirti Didžiosios Bri­ta­nijos Karalystės transporto priemonės techninės apžiūros sertifikato blankas Nr. (duomenys neskelbiami), išduotas transporto priemonei VOLKSWAGEN PASSAT, identifika­vimo Nr. (duomenys neskelbiami), yra pagamintas ne pagal Didžiosios Britanijos Karalystės trans­por­to prie­­monės techninės apžiūros sertifikatų blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras.

Liudytojo R. K. parodymais (b. l. 28), iš kurių matyti, kad 2011-04-08 vyk­dy­­­damas tarnybą Kalvarijos užkardoje, apie 05.45 val. Kalvarijos sav. Salaperaugio k., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, atvykstant į Lietuvos Respubliką dokumentų patikrinimui sustabdė „VW Passat“ automobilį, kurį vairavo Lietuvos Respub­li­kos pi­lie­tis, kartu su juo vyko dar vienas asmuo. Automobilio vairuotojas dokumentų patikrinimui pateikė automobilio registracijos liudijimą ir techninės apžiūros liudijimą. Detaliau apžiūrėjus dokumentus kilo įtari­mas, kad techninės apžiū­ros liudijimas gali būti suklastotas, kadangi buvo atspausdintas rašaliniu spausdintuvu. Apie tai in­for­­mavo pamai­nos vyresnįjį, kurio nurodymu asmenys ir automobilis buvo pristatyti į užkardą.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. S. ir J. J. kaltė pada­rius jiems in­kri­mi­nuojamus nusikaltimus visiškai įrodyta. Kaltinamųjų padarytos nu­sikalsta­mos vei­kos teisingai kvalifikuotos pa­gal BK 300 str. 1 d.

Už BK 300 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pa­vo­jin­gumo laips­­nį, kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamasis A. S. padarė vieną nesunkų, tyčinį nusikaltimą, yra viena jo atsako­my­bę len­g­vi­nanti aplinkybė, nėra atsakomy­bę sun­­ki­­nan­čių aplinkybių. Jis neteistas, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. pagrindu (b. l. 75, 76-78), administracine tvarka ne­baus­tas (b. l. 79), pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė (b. l. 85), (duomenys neskelbiami)prekybos ir paslaugų verslo mokyklos charakteristikoje nurodyta, kad yra mandagus, ramus, drau­giš­kas, jo elgesys geras (b. l. 83).

Kaltinamasis J. J. padarė vieną nesunkų, tyčinį nusikaltimą, yra viena jo atsako­my­­bę len­g­vi­nanti aplinkybė, nėra atsakomy­bę sun­­ki­­nan­čių aplinkybių. Jis neteistas (b. l. 101), baus­tas administracine tvarka (b. l. 102-106), pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė (b. l. 110).

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skir­­­­­ti kaltina­ma­­jam A. S. galutinę 8 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) dydžio (1040 Lt) baudą; kaltinamajam J. J. – 10 MGL dydžio (1300 Lt) baudą.

Kaltina­masis A. S. ne­prieš­ta­rauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžia­muo­­ju įsakymu, sutinka, kad jam būtų skiriama 8 MGL bauda, prašo leisti baudą sumokėti per 6 mė­­ne­sius (b. l. 125).

Kaltina­masis J. J. ne­prieš­ta­rauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžia­muo­­ju įsakymu, sutinka, kad jam būtų skiriama 10 MGL bauda, prašo leisti baudą sumokėti per 6 mė­­ne­sius (b. l. 128).

Įvertinus kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mųjų as­me­nybes, jų turtinę padėtį, atsakomybę leng­vi­nan­čias aplin­ky­bes ir sunkinančių aplinky­bių ne­bu­vi­mą, jiems skirtinos švelniausios sankcijoje numatytos bausmės – baudos. Nustatant baudų dydį atsi­žvelgtina į tai, kad kaltinamieji nedirba (b. l. 138, 139), todėl jiems skirtinos baudos žymiai ma­žesnės nei vidurkis, nes toks baudos dydis bus pakankamas bausmės tikslams pasiekti – nubausti nu­sikaltimą padariusius asmenis, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d. 2, 5 p.).

Atsižvelgdamas į kaltinamųjų turtinę padėtį teismas sprendžia, kad gali būti nustatytas šešių mė­nesių baudų sumokėjimo terminas (Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti – panaikin­tinos bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – netikras automobilio „VW Passat“ techninės apžiūros sertifikato blankas Nr. (duomenys neskelbiami)– paliktinas saugoti baudžia­mo­jo­je byloje kaip nusikals­ta­mos veikos tyrimo medžiaga, negaliojantis automobilio techninės apžiūros liudijimo Nr. (duomenys neskelbiami)blankas, draudimo sutarties liudijimo Nr. (duomenys neskelbiami)blankas – su­nai­kintini kaip menkaverčiai (Baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 3 p., 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teisėja

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Res­pu­bli­kos bau­­džia­­mojo kodekso 300 str. 1 d., ir paskirti jam 10 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (1300 litų) baudą.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p. a) p.p. ir 66 str., dviejų MGL dydžio bau­dą pri­­ly­­ginus vienai sulaikymo parai ir į bausmės laiką įskaičius A. S. laikinajame sulai­ky­me iš­būtą laiką – nuo 2011 m. spalio 6 d. iki 2011 m. spalio 7 d. – galutinę bausmę nu­sta­­tyti 8 mi­ni­ma­lių gyveni­mo lygių (MGL) dydžio – 1040 Lt (vieno tūkstančio keturias­de­šimties litų) baudą.

Baudą nustatyti sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, o banko kvitą pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui.

A. S. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus baudžiama­jam įsaky­mui.

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Res­pu­bli­kos bau­­džia­­mojo kodekso 300 str. 1 d., ir paskirti jam 10 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (1300 litų) baudą.

Baudą nustatyti sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, o banko kvitą pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui.

J. J. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus baudžiama­jam įsaky­mui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – automobilio „VW Passat“ techninės apžiūros sertifikato blanką Nr. (duomenys neskelbiami) – palikti saugoti baudžia­mo­jo­je by­lo­je; automobilio techninės apžiūros liudijimo Nr. (duomenys neskelbiami)blanką, draudimo sutarties liu­dijimo Nr. (duomenys neskelbiami)blanką – su­nai­kinti.

Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymus rei­ka­­lau­da­­mi surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsa­ky­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsi­­­teisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo pro­ce­so kodekso nustatyta tvar­ka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.