Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Vladislavas Lencikas Baudž. byla Nr.1K-249-190/2010

2.1.16.1.2.1.2., 2.1.16.1.2.2.

2010 m. liepos 23 d.

viešame teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo J. M. gynejo skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. birželio 23 d. nutarties, kuria itariamajam paskirta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams, skaiciuojant nuo 2010 m. birželio 23 d., panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

J. M. yra itariamas tuo, kad atlikdamas laisves atemimo bausme Vilniaus 2 pataisos namuose, adresu Rasu g. 8, Vilniuje, sieke paveikti liudytoja (nukentejusiji) M. T. baudžiamojoje byloje Nr. 03-1-00918-10.

2010 m. birželio 18 d., apie 19 val., Vilniaus 2 pataisos namu 4 - ojo korpuso virtuveleje, jis, t. y. J. M., turedamas nusikalstama sumanyma - siekdamas paveikti liudytoja (nukentejusiji) M. T., kad pastarasis pakeistu parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. 03-1-000918-10, kreipesi i nuteistaji D. B. pagalbos. Jis, t. y. J. M., papraše nuteistojo D. B., turincio galimybe pataisos namu teritorijoje iš l - ojo lokalinio sektoriaus patekti i 2 - ojo lokalinio sektoriaus patalpas, 2010 m. birželio 19 d. susisiekti su liudytoju (nukentejusiuoju) M. T., ir perduoti jo, t. y. J. M., prašyma, kad jo, t. y. J. M., prašymu liudytojas (nukentejusysis) M. T. savo vardu surašytu rašta, kuriame nurodytu visa tiesa apie jo, t. y. J. M., elgesi, t. y. kad pastarasis yra nekaltas del daromo poveikio liudytojui (nukentejusiajam) M. T. baudžiamojoje byloje Nr. 03-1-00918-10. Jis, t. y. J. M., nuteistajam D. B. papildomai nurode, kad šis liudytojo (nukentejusiojo) M. T. raštas bus perduotas jo, t. y. J. M., advokatui. Po šio pokalbio nuteistasis D. B. 2010 m. birželio 19 d. ryte kreipesi i Vilniaus 2 pataisos namu Vidaus tyrimo skyriaus pareigunus ir perdave mineta informacija.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos Ketvirtajame nusikalstamu veiku tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 03-1-00918-10 pagal nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 233 str. 3 d. požymius, del poveikio liudytojui (nukentejusiajam) M. T. baudžiamojoje byloje Nr. 30-9-40-08.

Teismas, anot gynejo, skundžiamoje nutartyje visiškai nenurodo jokiu motyvu, kodel švelnesnemis negu suemimas kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu. Teismas visiškai nevertino tos aplinkybes, kad itariamasis atlieka laisves atemimo bausme Vilniaus 2 pataisos namuose, t.y. yra ir taip pakankamai izoliuotas, laikomas istaigoje, kurioje yra pakankamai administraciniu ir kitu priemoniu bei resursu užtikrinti, kad itariamasis J. M. negaletu daryti nei pats, nei per kitus nuteistuosius jokio poveikio nei M. T., nei kitiems nuteistiesiems, kurie gali duoti jam nepalankius parodymus. Atsižvelgiant i tai, jog J. M. yra pataisos namuose, o ne laisveje, ir manant, jog jis gali trukdyti bylos tyrimo procesui, siekdamas paveikti liudytojus, nukentejusiji M. T., pakankama butu uždrausti itariamajam J. M. bendrauti su M. T. ir kitais asmenimis (liudytojais).

Skunde teigiama, jog skirti kardomaja priemone - suemima remiantis tariamai vykusiu bandymu paveikti nukentejusiji M. T., nera jokio pagrindo. Pirma, byloje, išskyrus nuteistojo D. B. kreipimosi i pataisos namu Vidaus tyrimo skyriaus pareigunus del tariamo J. M. prašymo D. B. perduoti prašyma M. T., kad pastarasis surašytu visa tiesa apie J. M. elgesi, t.y. kad jis yra nekaltas del poveikio M. T., jokiu kitu duomenu, patvirtinanciu J. M. sieki paveikti M. T., nera. Be to, jeigu šis, gynejo teigimu, tariamas J. M. prašymas iš tikruju butu buves ir jis butu laikytinas neteisetu, J. M. turejo buti pareikšti itarimai del nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 233 str., padarymo, taciau jokie itarimai J. M. nera pareikšti.

Atsižvelgiant i aukšciau nurodytas aplinkybes, gynejo manymu, bylos duomenys neduoda pakankamo pagrindo manyti, kad itariamasis J. M. gali trukdyti procesui, o skundžiamoje nutartyje padarytos išvados del nurodyto suemimo pagrindo buvimo neatitinka faktiniu bylos aplinkybiu.

Teismo posedyje itariamojo J. M. gynejas praše skunda tenkinti, o prokuroras – skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

J. M. gynejo skundas atmestinas.

Apylinkes teismo nutartis, kuria itariamajam J. M. paskirta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams, yra pagrista ir teiseta, ji neprieštarauja Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo Nr. 50 1 punkto nuostatai, kurioje itvirtinta, jog teisejai, skirdami suemima, taip pat arešta privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalies ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas, ir atsižvelgti i BPK 122 straipsnio 7 dali, nustatancia, jog suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytu tikslu.

Nepagristas itariamojo J. M. gynejo skundo argumentas, kad byloje, išskyrus nuteistojo D. B. kreipimosi i pataisos namu Vidaus tyrimo skyriaus pareigunus del tariamo J. M. prašymo D. B. perduoti prašyma M. T., kad pastarasis surašytu visa tiesa apie J. M. elgesi, t.y. kad jis yra nekaltas del poveikio M. T., jokiu kitu duomenu, patvirtinanciu J. M. sieki paveikti M. T., nera. Skunda nagrinejantis teismas, susipažines su pateikta medžiaga pažymi, kad pirmosios instancijos teismui pakako faktiniu duomenu – pareigunu tarnybiniu pranešimu, liudytojo (nukentejusiojo) M. T. apklausos protokolu, liudytoju D. B. R. V., R. M., A. B. apklausos protokolu bei kitos baudžiamosios bylos medžiagos, kurie leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, kad J. M. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika.

Apeliacines instancijos teismas atkreipia demesi i tai, kad sprendžiant kardomosios priemones – suemimo pagristumo klausima, teismas nevertina byloje surinktu irodymu ir neatskleidžia ju turinio, nesprendžia itariamojo kaltes klausimo. Tokio pobudžio išvados bus padarytos išnagrinejus byla iš esmes pirmosios instancijos teisme. Kardomoji priemone skiriama ar jos terminas pratesiamas esant pagristam manymui apie asmens padarytas nusikalstamas veikas.

Priimdamas nutarti J. M. skirti kardomaja priemone – suemimo termina dviems menesiams apylinkes teismas pagristai konstatavo, kad jis gali trukdyti procesui (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p.), nes, kaip jau mineta aukšciau, surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenu, kad nuteistasis J. M., turedamas nusikalstama sumanyma – panaudodamas psichologini smurta, 2010 m. gegužes 20-25 d. Vilniaus 2 pataisos namu teritorijoje dare poveiki nukentejusiajam M. T.. Taip pat J. M. 2010-06-01 ir 2010-06-02 itariamas padares analogiškas nusikalstamas veikas M. T. atžvilgiu.

Apeliacine instancija atkreipia demesi, jog itarimas J. M. yra pareikštas 2010 m. birželio 18 d. Pažymetina, kad tyrimas J. M. atžvilgiu pradetas neseniai, yra nustatinejamos visos tyrimui reikšmingos aplinkybes, o itarimas J. M. tyrimo metu gali pasikeisti.

Kaip nepagristas atmetamas L. M. gynejo skundo teiginys, jog, atsižvelgiant i tai, kad itariamasis atlieka laisves atemimo bausme Vilniaus 2 pataisos namuose, pakankama butu uždrausti itariamajam J. M. bendrauti su M. T. ir kitais asmenimis (liudytojais). Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktos medžiagos seka, kad net ir budamas Vilniaus 2 pataisos namuose, J. M. jau bande paveikti M. T., todel yra pagristas manymas, kad neužtikrinus itariamojo visiškos izoliacijos nuo nukentejusiojo M. T. bei galimu liudytoju, gali su jais susisiekti ir bandyti juos paveikti.

Apeliacines instancijos teismas konstatuoja, jog Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas paskyre J. M. kardomaja priemone – suemima laikydamasis proporcingumo principo ir atsižvelgdamas i galimai padarytu nusikalstamu veiku sunkuma, itariamojo asmenybe bei ikiteisminio tyrimo pradine stadija, todel ji nera per griežta, nes šiuo metu švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu.

Esant aukšciau aptartam Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytam suemimo taikymo pagrindui, o taip pat salygoms, t. y. kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu ir tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d., 8 d.), skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo J. M. gynejo skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.