Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Dainai Songailienei (dalyvavo per nuotolinę vaizdo ir garso konferencijų programą „Zoom“),

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2019 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė 8 mėnesiai laisvės apribojimo, bausmę atlikęs 2020 m. rugsėjo 9 d., teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" pastolių montuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Ž. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti, o būtent: 2024 m. spalio 17 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iš M. U. neatlygintinai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - ne mažiau kaip 0,615 g kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė su savimi iki tol, kol 2024 m. lapkričio 18 d., apie 20:00 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 57, apžiūros metu jo automobilyje „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK reagavimo skyriaus pareigūnai, tai yra kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

M. U. platino narkotines medžiagas, o būtent, 2024 m. spalio 17 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), neatlygintinai perdavė M. Ž. nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - ne mažiau kaip 0,615 g kanapių (antžeminių dalių), tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

M. U., tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad marihuaną jis įsigijo Lietuvoje prieš du-tris metus iš nepažįstamo asmens, ilgai ją laikė savo namų garaže. Jis tiksliai neatsimena aplinkybių, kaip įsigijo marihuaną, nes praėjo daug laiko, nepamena kiek sumokėjo. Jis pats anksčiau yra vartojęs marihuanos, bet tai buvo labai seniai. Jis niekam nėra marihuanos pardavęs ar kitokiu būdu perdavęs. Tik vieną kartą perdavė savo pusbroliui M. Ž.. M. Ž. jo paprašė marihuanos, o jis ir davė. Jokio atlygio už perduotą marihuaną jis negavo. 2024 m. spalio mėnesį jis nuvyko pas pusbrolį M. Ž., gyvenantį (duomenys neskelbtini), pokalbio metu M. Ž. užsiminė, kad turi marihuanos, nes žinojo, kad M. Ž. kartais jos parūko. M. Ž. paprašė jam atvežti marihuaną. Jis sutiko, nes jam pačiam marihuana nebuvo reikalinga. Po kelių dienų, tai galėjo būti 2024 m. spalio mėn. 17 d., jis atvežė M. Ž. į namus marihuaną ir ją atidavė, jokio atlygio M. Ž. už tą marihuaną nedavė. Jis žino, kad Lietuvoje marihuana yra uždrausta, jos negalima laikyti, kažkam ją perduoti ar kitaip platinti. Kaltu prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi, pasižada daugiau nenusikalsti.

M. Ž., tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas, kurios 2024 m. lapkričio 18 d. buvo paimtos pareigūnų, kurias jis gavo 2024 m. spalio 17 d., tikslaus laiko neatsimena, jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iš savo pusbrolio M. U.. Atsimena tiksliai, nes narkotines medžiagas gavo prieš savo gimtadienį. M. U. 2024 m. spalio 17 d. buvo pas jį svečiuose, papasakojo, kad turi marihuanos. Jis paprašė M. U. duoti pabandyti marihuanos. M. U. 2024 m. spalio 17 d. jam davė marihuanos. Ji buvo susukta į plastikinį maišelį, o šis buvo susuktas į foliją. Koks tiksliai buvo marihuanos kiekis, jis nežino. M. U. marihuaną jam padovanojo, jokio atlygio neprašė. Šių narkotinių medžiagų jis pavartojo 2024 m. spalio 20 d. savo namuose, dalį marihuanos jis susisuko suktinę ir vienas pats parūkė, nuo surūkytos suktinės apsvaigo. Likusią marihuanos dalį tame pačiame plastikiniame paketėlyje, kuris buvo apsuktas folija, įsidėjo į savo automobilio "VW Passat" porankį. Likusią marihuaną jis vežiojosi automobilyje apie mėnesį laiko, kol ją rado ir paėmė policijos pareigūnai. Narkotinę medžiagą pabandė pirmą ir vienintelį kartą, ankščiau jos vartojęs nebuvo, pats narkotinių medžiagų niekam perdavęs nėra. Jis dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi, gali užgarantuoti, kad daugiau niekada nevartos narkotikų.

Motyvuojamoji dalis

M. U. ir M. Ž. kaltės įrodytos jų pačių prisipažinimais ir duotais parodymais tiek teismo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu, kita byloje surinkta medžiaga.

Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo Klaido Pluščiauskio 2024 m. lapkričio 19 d. Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 18 d., apie 20:00 val., dirbant kartu su reagavimo skyriaus tyrėju Gvidu Kisieliu, patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinai po kelią manevruojantį automobilį "VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį "VW Passat" sustabdė (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 57, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Bendraujant su automobilio vairuotoju M. Ž., pastarasis elgėsi įtartinai, vengė akių kontakto, muistėsi. M. Ž. elgesys sukėlė įtarimą, kad automobilyje yra draudžiamų, neleistinų daiktų. M. Ž. paklausus, ar su savimi arba automobilyje turi draudžiamų, neleistinų daiktų, pastarasis atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Remiantis Lietuvos Respublikos Policijos įstatymo 23 straipsnio 5 dalimi, apžiūrėjus automobilį, porankyje rastas vienas folijos rutuliukas, į kurį buvo įsuktas plastmasinis maišelis su augalinės kilmės, žalios spalvos, galimai narkotine medžiaga kanape, medžiagos paimtos ir įpakuotos į pakuotę. Paklausus M. Ž., kieno yra galimai narkotinė medžiaga, M. Ž. atsakė, kad ši medžiaga priklauso jam. Iš kur įsigijo galimai narkotinės medžiagos, M. Ž. neatskleidė. Paklausus M. Ž., koks apytiksliai gali būti rastų galimai narkotikų kiekis, M. Ž. atsakė, kad turėtų būti apie vieną gramą. M. Ž. buvo siunčiamas į Kelmės ligoninės priėmimo skyrių, atlikti šlapimo testą ir nustatyti, ar M. Ž. nėra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Testas buvo neigiamas. Iš M. Ž. paimtas juodos spalvos mobilusis telefonas "Samsung" ir įpakuotas į pakuotę. M. Ž. sulaikytas įvykio vietoje ir pristatytas į Šiaulių apskrities VPK areštinę. Automobilis "VW Passat" išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Kelmė, Tylioji g. 9. Automobilyje "VW Passat" tai pat buvo rasta 12 vnt. cigarečių „Marlboro“ pakelių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis. Už tai M. Ž. surašytas LR ANK protokolas, pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 6-7).

2024 m. lapkričio 18 d. Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini); automobilių stovėjimo aikštelėje stovi pilkos spalvos automobilis "VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); ant automobilio priekinės sėdynės padėtas juodos spalvos telefono apsauginis įdėklas; atidarius automobilio porankį, matoma padėta nukąsta dešra, juodos spalvos užrašų knygutė, rašymo priemonė, folijos kamuoliukas; pradarius folijos kamuoliuką, jo viduje matomas permatomas plastikinis maišelis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga; automobilio salone yra įvairių daiktų, tarp kurių yra juodos spalvos piniginė su pinigais (popieriniai banknotai, apie 800 €), telefonas "Samsung". Apžiūros metu paimta: 1) automobilis "VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); 2) mobilus telefonas "Samsung" (pakuotė Nr. T02451); 3) galimai narkotinės medžiagos (pakuotė Nr. T02450); pridedamos fotonuotraukos (1 t., b. l. 17-28).

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gruodžio 17 d. Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3489765-24 nurodyta, kad:

1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš mišinio (Vokas su plomba „LIETUVOS POLICIJA T02450“), rasta ir paimta 2024 m. lapkričio 18 d. adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje "VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. Ž., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,615 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,3 %.

2. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš mišinio (Vokas su plomba „LIETUVOS POLICIJA T02450“), rasto ir paimto 2024 m. lapkričio 18 d. adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje "VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. Ž., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

Tyrimo metu sunaudota 0,171 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,041 g rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos. Likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotos saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniaus m. Atlikus tyrimą, likusi rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga supakuota į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, kartu su tyrimo objektų pakuotėmis sudėta į voką ir perduota saugoti Telšių apskrities VPK (1 t., b. l. 36-40, 41-43).

2024 m. lapkričio 25 d. – 2024 m. lapkričio 26 d. Daiktų apžiūros protokole fiksuota 2024 m. lapkričio 18 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu paimto M. Ž. mobilaus telefono "Samsung" apžiūra. Mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy A34 5G" juodos spalvos korpusu, atrakinimo kodas (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefono nugarėlėje užklijuota etiketė, kurioje pateikiami mobiliojo ryšio telefono duomenys - modelis: SM-A346B/DSN, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone SIM kortelės lizde įdėta ,,Bitė" SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Ant mobiliojo telefono ekrano priekinės pusės matosi užklijuota apsaugos plėvelė. Telefono aktyvumo ir garso mygtukai kairėje pusėje pažymėti juoda spalva. Priekiniame telefono ekrane matosi priekinė kamera, galinėje pusėje trys kameros ir žibintuvėlis. Atrakinus mobiliojo ryšio telefoną peržiūrėtos aplanke "Messages" esančios SMS žinutės, tikrintos programėlės "Facebook", "Whatsapp", tikrinti įeinantys ir išeinantys skambučiai, peržiūrėtos albume "Photos" esančios fotonuotraukos, peržiūrėti mobiliajame įrenginyje esantys kontaktai, tačiau tyrimui jokios reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Peržiūrėjus "Messenger" programėlėje esančias žinutes, rastas 2024 m. spalio 26 d., 21:28 val., susirašinėjimas tarp M. Ž. ir M. U. (apklausoje M. Ž. nurodo, kad narkotinę medžiagą "marihuaną" gavo iš M. U.):

M. U. "aha tai ko jis man rašinėjo? (Prie siųstos žinutės pridėta foto nuotrauka daryta screenshot. Nuotraukoje matomas vaizdas kaip M. U. susirašinėja su asmeniu vardu V. – 2024 m. spalio 21 d., 19:59 V. "ko bled ž. vedi iš kelio?" M. U. "kaip" V. " Pats zinai. "Po egzamino" ,"Buvom gimtadienyje". M. U. "Ir?".

M. Ž. "Zinau kas pasake".

M. U. "V.?".

M. Ž. "tas nieko nezino".

M. U. "Tai kuris tada", "M.".

M. Ž. "Gaus pizdy gerai kad sneka", "ne m.", "Blet gerai suveike nebloga"

M. Ž. "Nieka pasisnekesiu ir su juo".

M. Ž. " Dar ne".

M. U. "Suviniok į folga ir laikyk šaldiklyje kad nepersžiutu".

M. Ž. " Ok".

M. U. "Neperdžiutu".

Daugiau jokios naudingos informacijos susijusios su ikiteisminio tyrimo medžiaga programėlėje "Messenger" nerasta; pridedamos fotonuotraukos (1 t., b. l. 74-83).

Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2025 m. sausio 22 d. nutarimu mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy A34 5G" pagal pakvitavimą grąžintas savininkui M. Ž. (1 t., b. l. 84-86).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2024 m. lapkričio 21 d. nutarimu automobilis "VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui M. Ž. (1 t., b. l. 102-105).

2024 m. lapkričio 19 d. Kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą įtariamojo M. Ž. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta 40 vnt. cigarečių "NZ Gold" pakelių su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, 20 vnt. cigarečių "Marlboro" pakelių be banderolių ir 80 vnt. cigarečių "Winston Blue" pakelių be banderolių, 5 vnt. cigarečių "Rotmans Royals" pakelių be banderolių; pridedamos fotonuotraukos (1 t., b. l. 61-73).?

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar nėra suklastoti ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini.

Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

M. Ž. savo kaltę pripažino visiškai nurodydamas, kad jis paprašė savo pusbrolio M. U., kad jam duotų narkotinės medžiagos, pinigų už tai nemokėjo. M. U. davė jam paketėlį, kuriame buvo marihuana. Vieną kartą jis pasidarė suktinę ir parūkė, o likusią dalį vežėsi savo automobilyje. Automobilyje narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino M. U..

Teismas, vadovaudamasis byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo M. Ž. prisipažinimu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, kito kaltinamojo M. U. parodymais, 2024 m. lapkričio 18 d. Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gruodžio 17 d. Specialisto išvada Nr. IBPS-V-3489765-24, Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo Klaido Pluščiauskio 2024 m. lapkričio 19 d. tarnybiniu pranešimu, 2024 m. lapkričio 25 d. – 2024 m. lapkričio 26 d. Daiktų apžiūros protokolu, visus šiuos duomenis išsamiai ir objektyviai išanalizavus bei sugretinus tarpusavyje pripažįsta, kad kaltinamasis M. Ž. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš M. U. neatlygintinai gavo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - ne mažiau kaip 0,615 g kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė su savimi iki tol, kol 2024 m. lapkričio 18 d., apie 20:00 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 57, apžiūros metu jo automobilyje „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK reagavimo skyriaus pareigūnai, t.y. jis norėjo ir paėmė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, savo naudai. M. Ž. aiškiai suvokė ir taip elgtis norėjo, t.y veikė tiesiogine tyčia, kaltę pripažįsta. Kaltinamojo M. Ž. kaltė visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Teismas pažymi, kad kaltinamojo M. Ž. veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalies redakciją įsigaliojusią nuo 2025 m. vasario 1 d. (2024-11-07 įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), nes ši redakcija numato daugiau alternatyvių bausmių – arba viešus darbus, arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, kai tuo tarpu veikos padarymo metu galiojusi redakcija nenumatė alternatyvios bausmės – baudos. Tai yra, nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojanti straipsnio redakcija lengvina kaltinamojo padėtį.

Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas,

M. U. savo kaltę pripažino visiškai nurodydamas, kad prieš du-tris metus iš nepažįstamo asmens įgijo nedidelį kiekį marihuanos, tačiau jos nesuvartojo, laikė savo namuose, garaže. Šią marihuaną perdavė savo pusbroliui M. Ž., nes jam pačiam nereikėjo. Niekam kitam jis narkotikų nepardavė, kitokiais būdais neplatino.

Teismas, vadovaudamasis byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo M. U. prisipažinimu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, kito kaltinamojo M. Ž. parodymais, 2024 m. lapkričio 18 d. Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gruodžio 17 d. Specialisto išvada Nr. IBPS-V-3489765-24, Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo Klaido Pluščiauskio 2024 m. lapkričio 19 d. tarnybiniu pranešimu, 2024 m. lapkričio 25 d. – 2024 m. lapkričio 26 d. Daiktų apžiūros protokolu, visus šiuos duomenis išsamiai ir objektyviai išanalizavus bei sugretinus tarpusavyje pripažįsta, kad kaltinamasis M. U. 2024 m. spalio 17 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), neatlygintinai perdavė M. Ž. nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - ne mažiau kaip 0,615 g kanapių (antžeminių dalių), ir tokiu būdu neteisėtai platino narkotines medžiagas, t.y. jis savo veiksmus pilnai suvokė ir to norėjo, t.y. veikė tiesiogine tyčia, todėl pripažintina, kad kaltinamojo M. U. kaltė visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys)

Kaltinamojo M. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Už veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d., 2024-11-07 įstatymas Nr. XIV-3060) yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys – arba viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Kaltinamasis M. Ž. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kuris yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, kaltinamasis veikos padarymo metu nebuvo teistas (1 t., b. l. 183-186, 187-190), baustas administracine tvarka vieną kartą, nuobauda galiojanti (1 t., b. l. 191-193), dirbantis. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, M. Ž. asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti kaltinamajam M. Ž. paskiriant baudą, nes dirbantis ir turi galimybę ją sumokėti, o viešųjų darbų bausmė yra nesuderinama su darbu. M. Ž. už baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje skirtina 21 MGL, t.y. 1 050 Eur bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad M. Ž. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo nurodytos aplinkybės sutapo su kitais ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

M. Ž. buvo sulaikytas 2024 m. lapkričio 18 d. 20:55 val. ir paleistas 2024 m. lapkričio 19 d. 12:12 val. (1 t., b. l. 138-142, 143-145). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas – 1 para, kuri prilyginama 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai.

M. Ž. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 179-182), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Už veiką numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje įstatymas numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą nuo 2 metų iki 8 metų.

Nagrinėjamu atveju prokurorė M. U. skiriant bausmę prašė taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti švelnesnę bausmę nei numato įstatymas.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei nustatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, jei yra išimtinių aplinkybių ir nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo nustatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo nustatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei ir kitoms bylos aplinkybėms. Toks teisinis reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, jog baudžiamajame įstatyme nurodytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-432/2014, Nr. 2K-186-942/2015, Nr. 2K-179-719/2022, Nr. 2K-221-976/2023, Nr. 2K-7-29-594/2025). Taigi, prieš sprendžiant dėl galimybės taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, būtina įvertinti BK 62 straipsnyje numatytas sąlygas dėl galimybės skirti švelnesnę bausmę, nei numatyta įstatyme.

Šiuo metu galiojančioje BK 62 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už nusikalstamą veiką gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką arba sulaikytas užklupus darant nusikalstamą veiką ar tuoj po jos padarymo prisipažino ją padaręs, nuoširdžiai gailisi ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui išaiškinti nusikalstamą veiką ir visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kai yra šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos sąlygos, teismas gali: 1) paskirti mažesnę bausmę, negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta mažiausia bausmė, arba 2) paskirti mažesnę bausmę, negu nustatyta šio kodekso 47 straipsnio 3, 4, 4¹ ir 6 dalyse, 56 straipsnyje ir 90 straipsnio 3 dalyje, arba 3) paskirti švelnesnę bausmės rūšį, negu numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką. Teismas pažymi, kad spręsdamas dėl bausmės skyrimo M. U. vertina šiuo metu, o ne veikos padarymo metu galiojusią BK 62 straipsnio redakciją, nes dabar galiojanti minėto įstatymo redakcija yra aiškiai lengvinanti asmens teisinę padėtį. Teismas spręsdamas dėl galimybės taikyti šioje byloje BK 62 straipsnio nuostatas pažymi, kad šios normos taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga.

Kaltinamojo M. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. U. anksčiau neteistas (2 t., b. l. 37-38), baustas administracine tvarka du kartus už smulkius kelių eismo taisyklių pažeidimus, nuobaudos galiojančios (2 t., b. l. 39-41), dirbantis (2 t., b. l. 48), šiuo atveju padarė vieną sunkų nusikaltimą, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis jauno amžiaus, anksčiau neteistas, kaltę nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino, tik vieną kartą neatlygintinai perdavė narkotines medžiagas savo pusbroliui neįvertinus galimų pasekmių, kas sąlygoja mažesnį veikos pavojingumo laipsnį ir tai, kad nenustatyta tikslo pelnytis, taip pat atsižvelgiant į M. U. asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nagrinėjamu atveju pagal BK 260 straipsnio 1 dalį numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, nes nusikaltimas yra sunkus, tačiau šiuo atveju įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes yra pagrįstas pagrindas manyti, kad reali laisvės atėmimo bausmė būtų per griežta, neteisinga ir neproporcinga padarytam nusikaltimui (perduota neatlygintinai be tikslo platinti, perduotas nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos savo pusbroliui), taikant realų laisvės atėmimą nebūtų tinkamai įgyvendinta baudžiamojo proceso paskirtis ir pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai. Teismo vertinimu nagrinėjamu atveju egzistuoja formalios BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatos, sprendžiant dėl galimybės M. U. už jo įvykdytą nusikaltimą skirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, nes jis iš karto prisipažino dėl padarytos veikos, aiškiai nurodė visas aplinkybes, kurios nesikeitė viso proceso metu, tai padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui išaiškinti nusikalstamą veiką, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Teismo vertinimu visos šios nurodytos kaltinamąjį ir jo padarytą veiką charakterizuojančios aplinkybės rodo, jog M. U. nėra linkęs nusikalsti, jo padaryta veika yra daugiau atsitiktinio pobūdžio, o ne kaip pasekmė ankstesnio teisei priešingo kaltinamojo elgesio. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, bei atsižvelgus į kaltinamojo M. U. poziciją dėl jam skirtinos bausmės rūšies, be to teismas sprendžia, kad M. U. nėra tiek pavojingas visuomenei, kad turėtų būti izoliuotas, teismas, vadovaudamasis BK 62 straipsnio 1 dalimi, 3 dalies 3 punktu sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. U. skiriant už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, laisvės apribojimo bausmę 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Atsižvelgiant į tai, kad M. U. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo nurodytos aplinkybės sutapo su kitais ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

M. U. skirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 33-36), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. 2024 m. lapkričio 18 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu paimtas automobilis "VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2024 m. lapkričio 21 d. nutarimu grąžintas savininkui M. Ž. (1 t., b. l. 102-105), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas M. Ž..

2. 2024 m. lapkričio 18 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy A34 5G", pagal pakvitavimą grąžintas savininkui M. Ž. (1 t., b. l. 84-86), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas M. Ž..

3. 2024 m. lapkričio 18 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu iš automobilio "VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas folijos lankstinukas, į kurį įvyniotas plastikinis užspaudžiamas maišelis su žalios ir rudos spalvos sausu dalinai susmulkintu augalinės kilmės medžiagų mišiniu - žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš mišinio yra narkotinė medžiaga - 0,615 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,3 %; rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš mišinio narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Tyrimo metu sunaudota 0,171 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,041 g rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos. Likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotos saugoti į Policijos Departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniaus m.; atlikus tyrimą, likusi rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga supakuota į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, kartu su tyrimo objektų pakuotėmis sudėta į voką ir perduota saugoti Telšių apskrities VPK (1 t., b. l. 36-40, 41-43), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 301- 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

M. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam bausmę – 21 MGL (1 050 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 14 MGL (700 Eur), t.y. septynių šimtų eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. lapkričio 18 d. 20:55 val. iki 2024 m. lapkričio 19 d. 12:12 val. (1 para), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą parą prilyginant 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai ir laikyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 8 MGL (400 Eur), tai yra keturi šimtai eurų.

Įpareigoti M. Ž. skirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. Ž. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

M. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi ir 62 straipsnio 3 dalies 3 punktu, skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

M. U. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. 2024 m. lapkričio 18 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu paimtą automobilį "VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2024 m. lapkričio 21 d. nutarimu grąžintą savininkui M. Ž., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti M. Ž..

2. 2024 m. lapkričio 18 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu paimtą mobiliojo ryšio telefoną "Samsung Galaxy A34 5G" (1 vnt.), pagal pakvitavimą grąžintą savininkui M. Ž., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti M. Ž..

3. Atlikus tyrimą, likusias kanapes (antžeminės dalys), supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotas saugoti į Policijos Departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniaus m., nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

4. Atlikus tyrimą, likusią rudos spalvos augalinės kilmės medžiagą, supakuotą į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, kartu su tyrimo objektų pakuotėmis sudėtą į voką ir perduotą saugoti Telšių apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Baudą privaloma sumokėti per teismo nustatytą laiką nuo nuosprendžio įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.