Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Ina Anisina, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1982 m. liepos 18 d. Vilniaus mieste, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, beraštis (kurčnebylis nemokantis gestų kalbos), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajono savivaldybėje, teistas:

1) 2000 m. gruodžio 21 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d., pritaikius BK 45 str. laisvės atėmimu trims mėnesiams, pagal BK 48 str. į bausmės laiką įskaitytas kardomojo kalinimo laikas nuo 2000 m. rugsėjo 21 d. iki 2000 m. gruodžio 21 d. ir paleistas teismo salėje, kaip atlikęs paskirtą laisvės atėmimo bausmę;

2) 2001 m. vasario 14 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu trims mėnesiams;

3) 2001 m. kovo 29 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d., BK 45 str. laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p. nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies atleistas;

4) 2001 m. rugsėjo 4 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 45 str., laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Pagal Lietuvos Respublikos BK 35 str. paskirta papildoma bausmė - turto konfiskavimas, konfiskuojant jo turto už 100 lt. Pagal BK 48 str. į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas kardomojo kalinimo laikas nuo 2001 m. balandžio 11 d. iki 2001 m. gegužės 13 d.;

5) 2008 m. kovo 28 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Pagal Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2007 m. balandžio 11 d. iki 2007 m. balandžio 13 d., vieno sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskiriant kardomąją priemonę - suėmimą, areštuojant teismo salėje,

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį,

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1963 m. birželio 4 d. Vilniaus mieste, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. ir G. P. įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent: jie 2009 m. kovo mėnesį, laikotarpyje nuo 24 d. 19 val. iki 25 d. 5 val. 10 min., Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio kaime, Karalyčios gatvėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrai, namo pažymėto Nr. 9 rūsyje, išlaužė V. N. priklausančio sandėliuko duris ir iš jo pagrobė lituoklį, kainuojantį 7 Lt, 10 grąžtų, kainuojančių 20 Lt, (1 vieneto kaina 2 Lt), 1 drėlę, kainuojančią 70 Lt, rankinį perlenkiamą pjūklą, kainuojantį 20 Lt, plaktuką, kainuojantį 3 Lt, 4 veržliarakčius (1-„13“, 1-„12“, 1-„14“, 1-„17“ dydžių), kainuojančius 40 Lt, (vieno veržliarakčio kaina 10 Lt), slankmatį, kainuojantį 20 Lt, 1 vamzdinį raktą 10-26 dydžio, kainuojantį 30 Lt, 1 vamzdinį raktą 20-50 dydžio, kainuojantį 30 Lt, 2 meškeres, kainuojančias 100 Lt (vienos meškerės kaina 50 Lt), rankinę, kuri dėl mažareikšmiškumo neįvertinta, plastmasinį maišą, kuris dėl mažareikšmiškumo neįvertintas, bei įsibrovę į tame pačiame name gretimai esantį sandėliuką, iš jo pagrobė V. N. priklausančias bulves - 18 kg, kainuojančias 18 Lt (1 kg kaina 1 Lt), tuo padarydami nukentėjusiajam V. N. bendrą 358 litų turtinę žalą. S. V. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino įvykdęs nusikaltimą veikdamas bendrai su G. P., tačiau išsamiau įvykdytos vagystės aplinkybių sužinoti iš įtariamojo S. V. nepavyko, kadangi S. V. rodomi gestai yra susikurti jo paties ir logopedės D. U. teigimu, S. V. standartizuotos gestų kalbos nemoka ir nesupranta. Tuo įtariamojo apklausa buvo baigta (b.b.l. 46, 138). G. P. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2009 m. kovo 24 d., po pietų, jis su S. V. vartojo alkoholinius gėrimus. Tiksliai visų aplinkybių neatsimena, tačiau kiek pamena vakare, visiškai sutemus, kai jau buvo išjungti gatvių žibintai, S. V. dar buvo pas jį svečiuose. S. V. nebylys, todėl jis pastarojo kalbą supranta iš ženklų. S. V. parodė, kad jis nori valgyti ir išgerti. Iš jo gestų kalbos suprato, kad jis siūlo eiti vogti. Pastarasis sutiko. Abu išėjo į lauką, ir būdami Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio kaime, Karalyčios gatvėje pradėjo tikrinti daugiabučių namų rūsio duris - žiūrėjo ar rūsio durys neužrakintos. Karalyčios gatvėje, namo numerio nepamena, rado nerakintas rūsio duris, kurias atidarę abu užėjo į vidų. Rūsyje buvo tamsu, todėl S. V. uždegė žiebtuvėlį ir apšvietė patalpas. Vėliau radę jungiklį, rūsyje uždegė šviesą ir apsižiūrėjo, kurio sandėliuko užraktas paprastesnis ir lengviau jį išplėšti. Radę vieną sandėliuką užrakintą įleidžiama durų spyna, kuri pasirodė nelabai tvirta, sumanė į jį įsibrauti. Rūsyje radę metalinę tuščiavidurę lazdą, ja išlaužė sandėliuko duris. Tuo tarpu S. V. stovėjo šalia. Po to pamena, kad pateko į sandėliuko vidų S. V. rinko įvairius įrankius: grąžtus, drėlę, kurie buvo sukrauti haki spalvos rankinėje, lituoklį, santechnikai skirtus raktus, meškeres, kitus įrankius, paminėtus pranešime apie įtarimą. Jis tuo metu krovė iš dėžės bulves. Bulves krovė į maišą, tačiau iš kur tą maišą pasiėmė, nepamena. Rūsyje vykdant vagystę užtruko apie 20 minučių. Susirinkę minėtus daiktus ir bulves išėjo. Pamena, kad į namus, esančius (duomenys neskelbtini), jis nešė bulves, o S. V. - kitus pavogtus daiktus. Nešant daiktus, jis netyčia paleido iš rankų maišą su bulvėmis ir keletas bulvių iš maišo išbyrėjo. Parėjęs į namus, sumanė dalį bulvių parduoti kaimynui V., kurio pavardės nepamena, gyvenančiam tame pačiame name, penktame aukšte. V. bulves pardavė už 0,5 l talpos naminės degtinės butelį. V. pastarojo neklausė iš kur jis gavo bulves. Gavęs butelį degtinės jis grįžo namo. S. V. jau buvo užstatęs puodą ant viryklės ir virė pagrobtas bulves, o likusias bulves jis padėjo į spintą. Išgėrinėdami degtinę pradėjo dalintis pagrobtus daiktus. S. V. su savimi pasiėmė ritę, grąžtus, drėlę bei lituoklį, o jam paliko likusius daiktus. Jis nurodė, kad vagystės metu šlifuoklio jie neėmė. 2009 m. kovo 25 d., jau prašvitus, tačiau kiek tikslai valandų buvo, nepamena, S. V. išeidamas į namus, išsinešė pagrobtus daiktus pas save į namus. Apie 10 val. S. V. vėl atėjo pas jį į svečius, atsinešė kavos "Jacobs" pakelį. Tai viskas ką jis atsimena. Nuoširdžiai gailisi, kad įvykdė vagystę (b.b.l. 102-103, 142-144). Nukentėjusysis V. N. paaiškino, kad 2009 m. kovo 25 d., apie 5 val. 10 min., jis nuėjęs į jam priklausantį rūsio sandėliuką, esantį Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio kaime Karalyčios g. 9, pastebėjo, kad jam priklausančio sandėliuko durys išlaužtos. Įėjęs į vidų pamatė, kad iš sandėliuko pagrobti jam priklausantys daiktai: lituoklis, kainuojantis 7 Lt, rankinė, kurios dėl mažareikšmiškumo nevertino, kurioje buvo sudėta 10 grąžtų (1 vnt. kaina 2 Lt), 1 drėlė, kainuojanti 70 Lt, rankinis perlenkiamas pjūklas, kainuojantis 20 Lt, plaktukas, kainuojantis 3 Lt, 4 veržliarakčiai (1-„13“, 1-„12“, 1-„14“, 1-„17“ dydžių) (vieno veržliarakčio kaina 10 Lt), slankmatis, kainuojantis 20 Lt, 3 vamzdiniai raktai (1-3 dydžių) (vieno vamzdinio rakto kaina 30 Lt), elektrinis šlifuoklis, kainuojantis 37 Lt. Jis taip pat pastebėjo, jog buvo įsibrauta į tame pačiame name gretimai esantį jam priklausantį sandėliuką, iš kurio pagrobta apie 10 kg bulvių. Dėl vagystės jis patyrė bendrą 517 Lt. turtinę žalą. Nurodė, kad paskutinį kartą minėtame sandėliuke lankėsi 2009 m. kovo 24 d., apie 19 val. Sandėliukas buvo tvarkingas. Kas galėjo įvykdyti vagystę, jis nežino (b.b.l. 4, 11-12). Papildomai apklaustas V. N. papildė savo anksčiau duotus parodymus, paaiškindamas, kad iš jam priklausančio rūsio sandėliuko, esančio Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio kaime Karalyčios g. 9, pagrobta viena mėlynos spalvos meškerė su rite bei viena meškerė asfalto spalvos su rite. Kiekvieną iš meškerių vertina po 50 Lt. Pagrobtas mėlynos spalvos spiningas, kurį įvertino 80 Lt. Taip pat jis nurodė, kad iš rūsio sandėliuko nuo sienos pagrobtas raktų ryšulys bei baltas plastmasinis maišas, kurių jis dėl mažareikšmiškumo nevertina (b.b.l. 13).

Papildomai nukentėjusiuoju apklaustas V. N. sutiko su savo duotais parodymais, papildydamas, kad ankstesnės apklausos metu jis teigė, jog iš rūsio sandėliuko pagrobti trys vamzdiniai raktai, šiuo metu jis tikslai žino, jog yra pagrobti du vamzdiniai raktai. Apklausos metu jis taip pat nurodė, kad šlifuoklis taip pat nėra pagrobtas, kadangi jį rado savo namuose. Spiningas taip pat nepagrobtas, kadangi jį pats sugadinęs išmetė. V. N. atsisakė reikšti civilinį ieškinį (b.b.l. 14).

Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2009 m. kovo 24 d., po pietų, tikslaus laiko nepamena, buvo nuėjęs į svečius pas G. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kur abu gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau, kiek buvo valandų, nepamena, tačiau dar šviesiu paros metu, jis iš G. S. nuėjo į svečius pas J. S., gyvenantį tame pačiame kaime, (duomenys neskelbtini), nes J. S. jį anksčiau buvo kvietęs užeiti. Apie 21 val. 30 min. iš J. S. jis išėjo pas L. L., gyvenantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pasiskolinęs "botus" nunešė J. S. Po to jis nuėjo į savo namus, esančius tame pačiame kaime, (duomenys neskelbtini). Iš miego pabudo 2009 m. kovo 25 d., apie 6 val. Kad kas nors būtų apvogęs rūsio sandėliuką, jis negirdėjo (b.b.l. 18-19).

Liudytojas G. S. paaiškino, kad 2009 m. kovo 24 d. jis buvo Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio kaime. Nuo 17 val. jis buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Tuo metu pas jį į namus buvo užėjęs iš matymo pažystamas vyriškis pravarde „Vitiokas“. Kartu su „Vitioku“ jis gėrė alkoholinius gėrimus. Vakare, prieš 19 val., dar neprasidėjus žinioms, „Vitiokas“ išėjo, o jis liko savo namuose. Pažiūrėjęs „Žinių“ laidą, nuėjo miegoti. Iš miego pabudo 2009 m. kovo 25 dieną, apie 5 val., nes jį pykino. Iš namų išėjo apie 7 val. 30 min. ir apie Didžiasalio kaime iš namo rūsio sandėliuko įvykdytą vagystę nieko negirdėjo (b.b.l. 20-21).

Liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. kovo 25 d., apie 4 val. 30 min., jis pabudo iš miego ir ruošėsi eiti į darbą. Besiruošiant eiti į darbą, į jo buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris kažkas pasibeldė. Atidaręs duris jis pamatė savo kaimyną G. P., kuris pasiūlė jam nupirkti apie 7 kg bulvių. Jis, neįtardamas, kad bulvės vogtos, nusipirko jas iš G. P. už 5 litus (b.b.l. 22).

Liudytoja N. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2009 m. kovo 24 d. ji buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Kada sūnus S. V. išėjo iš namų, ji nepastebėjo. Vakare ji nuėjo miegoti, o 2009 m. kovo 25 d., apie 7 val. 30 min., pabudusi sūnų S. V. rado miegantį jo kambaryje, lovoje. Po kurio laiko, kai S. V. pabudo, ji nusiuntė sūnų nupirkti kavos, tačiau sūnus išėjęs pirkti kavos į namus taip ir negrįžo. Apie tai, jog sūnus įvykdė vagystę, ji sužinojo vėliau (b.b.l. 23-24).

Iš įtariamojo G. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad G. P. per apklausą duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ir pateikė vagystės metu įgytus daiktus: 18 kg bulvių sudėtų į plastikinį baltos spalvos maišą, rankinę, pakabinamas svarstykles, raktų ryšulį, slankmatį, du vamzdinius raktus (b.b.l. 105-111).

Iš V. N. 2009 m. kovo 25 d. protokolo-pareiškimo seka, kad 2009 m. kovo 25 d., apie 5 val. 10 mim. jis pastebėjo, kad buvo įsilaužta į jam priklausantį rūsio sandėliuką, esantį Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio kaime, Karalyčios g. 9, bei pagrobta įvairių daiktų už bendrą 517 Lt sumą (b.l. 4).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2009 m. kovo 25 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta - rūsio sandėliukas, esantis Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio kaime Karalyčios g. 9., priklausantis V. N. Nustatyta, kad ant sandėliuko durų ties spynos įtaisu matosi įsilaužimo žymės (b.b.l. 6-10).

Kratos protokolas patvirtina, kad kratos N. V. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kur gyvena S. V., metu rasti V. N. priklausantys daiktai: dėžutė su grąžtų rinkiniu, drėlė, lituoklis, ritė (b.b.l. 26-31).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti kratos metu rasti daiktai: dėžutė su grąžtais, drėlė, lituoklis, ritė (b.b.l. 32-35).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolai patvirtina, kad nukentėjusysis V. N. atpažino jam priklausančią drėlę bei plastmasinę dėžutę su joje esančiu grąžtų rinkiniu (b.b.l. 36-37, 38-39).

Daiktų, pateiktų įtariamojo G. P. parodymų patikrinimo metu, apžiūros protokolai patvirtina, kad buvo apžiūrėta 18 kg bulvių, sudėtų į plastikinį baltą maišą, rankinė, pakabinamos svarstyklės, raktų ryšulys, slankmatis, du vamzdiniai raktai (b.b.l. 112-114, 116-119).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis G. P. savanoriškai pateikė vagystės metu iš V. N. įgytus daiktus: 4 įrankius-raktus, namų gamybos plūdę, dvi teleskopines meškeres, plaktuką bei pjūklą (b.b.l. 120).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 4 įrankiai-raktai, namų gamybos plūdė, dvi teleskopinės meškerės, plaktukas bei pjūklas (b.b.l. 121-124).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolai patvirtina, kad nukentėjusysis V. N. atpažino jam priklausančią įvairiaspalvę teleskopinę meškerę ir mėlynos spalvos teleskopinę meškerę (b.b.l. 125-126, 127-128).

2009 m. liepos 7 d. Ignalinos rajono policijos komisariato pakvitavimas patvirtina, kad nukentėjusiajam V. N. pagrobti daiktai grąžinti. Dėl grąžintų daiktų pretenzijų V. N. neturi (b.b.l. 17).

Motyvuojamoji dalis

S. V. ir G. P. kaltę įvykdžius nusikalstamą veiką įrodo V. N. protokolas-pranešimas apie įvykdytą vagystę, įvykio vietos apžiūros, kratos, daiktų pateikimo ir apžiūros protokolai, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolai, nukentėjusiojo V. N. ir liudytojų V. P., G. S., V. M., N. V. parodymai, taip pat paties kaltinamojo G. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai bei jo parodymų patikrinimo vietoje protokolas.

Kaltinamųjų S. V. ir G. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jie, įsibrovę į patalpą, pagrobė svetimą turtą.

S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

S. V. yra įrašytas į psichiatrinio kabineto įskaitą (b.b.l. 49), tačiau 2009 m. gegužės 14 d. specialisto išvadoje Nr. 89TPK-230 nurodoma, kad S. V. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b.b.l. 54).

Skirdamas bausmę S. V., teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau teistas, padarė apysunkį nusikaltimą, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai, tačiau yra neįgalus, pagrobė nedidelės vertės turtą, savo kaltę pripažino, pagrobti daiktai grąžinti savininkui, sutinka procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, bet prašo baudos dydį sumažinti ir baudą mokėti dalimis per ilgesnį laikotarpį (b.b.l. 145). Todėl jam skirtina su laisvės atėmimu ar laisvės apribojimu nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis yra artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam asmenims už apysunkio nusikaltimo padarymą.

S. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2009 m. kovo 25 d. iki 2009 m. kovo 27 d. (b.b.l. 41, 47). Kardomoji priemonė jam nepaskirta.

G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę G. P., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, nedirba, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai, tačiau nusikalto pirmą kartą, savo kaltę pripažino ir gailisi, pagrobtus daiktų gražino nukentėjusiajam ir šis civilinio ieškinio nereiškė, administracine tvarka nebaustas, sutinka procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, bet prašo baudos dydį sumažinti ir baudą mokėti dalimis per ilgesnį laikotarpį (b.b.l. 146), todėl teismas mano, kad jam gali būti paskirta Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis - bauda, kurios dydis yra artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam asmenims už apysunkio nusikaltimo padarymą.

G. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2009 m. kovo 26 d. iki 2009 m. kovo 27 d. (b.b.l. 97, 129). Kardomoji priemonė jam nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – septynių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 910,00 Lt (devynių šimtų dešimties litų 00 ct) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę - baudą - įskaityti dviejų dienų sulaikymo laiką nuo 2009 m. kovo 25 d. iki 2009 m. kovo 27 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi neatlikta bausmės dalis yra trijų minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 390,00 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų 00 ct), dydžio bauda, kuri turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per penkis mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis.

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – septynių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 910,00 Lt (devynių šimtų dešimties litų 00 ct) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę - baudą - įskaityti vienos dienos sulaikymo laiką nuo 2009 m. kovo 26 d. iki 2009 m. kovo 27 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad likusi neatlikta bausmės dalis yra penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 650,00 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų 00 ct), dydžio bauda, kuri turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per šešis mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis.

Kaltinamieji S. V. ir G. P., nesutikdami su šių baudų jiems paskyrimu, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.