Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė moters vardu A. J. R. paaiškinamojo rašto priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teisme 2024 m. vasario 28 d. gautas moters vardu A. J. R. paaiškinamasis raštas, kuriame A. J. R. nurodė: „ pažeistos mano, kaip tikrojo žmogaus - piliečio teisės ir laisvės. (pranešu: jokių žyminių mokesčių man mokėti nereikia). Pranešime ir pasiūlyme išdėstyta informacija yra aiški ir konkreti su pateiktais įrodymais. (jokių trūkumų jame nėra). Jokios Jūsų taip vadinamos „teismų praktikos“ manęs niekaip neliečia ir man neįdomios). Man neįdomu ir manęs neliečia, kuom Jūs vadovaujatės. Šis pranešimas -pasiūlymas rašomas formaliai tam, kad turėti įrodymą tarptautiniame teisme, kad buvo kreiptasi į taip vadinamą vietinį ,,teismą“.

2. Nurodė, kad: „atsisakius vykdyti mano pasiūlymą, atsakymo varijantas gali būti tik vienas- „Jūsų pasiūlymą vykdyti atsisakome“. Jei atsakyme bus parašyta kažkas kitaip arba daugiau, viskas skaitysis kaip neparašyta. Teismo sprendimą priimti be mano dalyvavimo, sprendimą atsiųsti adresu korespondencijai: (duomenys neskelbtini) a. j. r..

Paaiškinamąjį raštą atsisakytina priimti.

3. Teismas nutartimi atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

4. Visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas šio Kodekso 27, 28 straipsniuose. CPK 27 straipsnyje nustatyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas: 1) kuriose ieškinio suma didesnė kaip šimtas tūkstančių eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo; 2) dėl autorinių neturtinių teisinių santykių; 3) dėl civilinių viešo konkurso teisinių santykių; 4) dėl bankroto ir restruktūrizavimo, išskyrus bylas dėl fizinių asmenų bankroto; 5) kurių viena šalis yra užsienio valstybė; 6) pagal ieškinius dėl priverstinio akcijų (dalių, pajų) pardavimo; 7) pagal ieškinius dėl juridinio asmens veiklos tyrimo; 8) dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos pažeidžiant nustatytas pacientų teises, atlyginimo; 9) kitas civilines bylas, kurias pagal įstatymus kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėja apygardos teismai.

5. Susipažinus su moters vardu A. J. R. pateiktu paaiškinamojo rašto turiniu, teismas nustatė, jog A. J. R. Klaipėdos apygardos teismui pateikė raštą be pavadinimo su paaiškinimais, jame nenurodydama civilinio proceso kodekso normos, kuria remiasi teikdama dokumentą Klaipėdos apygardos teismui. Pateiktame rašte jokio turtinio pobūdžio reikalavimo, nurodant reikalavimo sumą, nesuformulavo. Atkreiptinas dėmesys, kad ginčas laikytinas turtiniu, kai atsiranda turtinio pobūdžio padariniai: priteisiamas turtas, pripažįstama teisė į turtą, nuosavybę, įpareigojama vykdyti turtinę prievolę, atleidžiama nuo turtinės prievolės vykdymo ar nustatoma, kad ji pasibaigusi. Taigi ginčas pripažintinas turtiniu tuo atveju, jei dėl priimto sprendimo keičiasi asmens turtinė padėtis.

6. Tuo tarpu A. J. R. nurodė, kad informuoja, jog prašymas išduoti (LIETUVOS RESPUBLIKOS) (toliau vadinama (LR) (pakeisti) ,,PASĄ“, kuris buvo išrašytas (duomenys neskelbtini), yra suklastotas, tai yra juridiškai niekinis dokumentas ir negalioja nuo pasirašymo momento. Nurodė, kad siūlo anuliuoti sutartį tarp jos ir (LR) per taip vadinamo „LR PILIETYBĘ“, kaip nebuvusią ir neegzistavusią nuo pasirašymo momento (ir niekaip kitaip). Nurodė, kad : „jūsų atsisakymas įvykdyti šį pasiūlymą kaip vekselinių teisių specialistų), bus traktuojamas kaip akceptas, pilna apimtimi visos pateiktos informacijos šiame pranešime ir taps aukščiausia tiesa tarptautiniame teisme, patvirtinant faktą, kad Jūs esate bendrininkai nurodyto nusikaltimo (genocidas)“.

7. Teismui akivaizdu, kad nei turtinio pobūdžio, nei jokių konkrečių kitų reikalavimų, numatytų CPK 27 straipsnyje (dėl autorinių neturtinių teisinių santykių; dėl civilinių viešo konkurso teisinių santykių; dėl bankroto ir restruktūrizavimo, išskyrus bylas dėl fizinių asmenų bankroto; kurių viena šalis yra užsienio valstybė; pagal ieškinius dėl priverstinio akcijų (dalių, pajų) pardavimo; pagal ieškinius dėl juridinio asmens veiklos tyrimo; dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos pažeidžiant nustatytas pacientų teises, atlyginimo; kitas civilines bylas, kurias pagal įstatymus kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėja apygardos teismai), kuris numato atvejus kada civilines bylas, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja apygardos teismai, A. J. R. taip pat nesuformulavo.

8. Esant išdėstytam, moters vardu A. J. R. paaiškinamąjį raštą, pateiktą Klaipėdos apygardos teismui, atsisakytina priimti kaip neteismingą Klaipėdos apygardos teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti moters A. J. R. paaiškinamąjį raštą kaip neteismingą Klaipėdos apygardos teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą