- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-21
- Bylos Nr.
- 1S-35-531/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-9-00783-2013-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Ciesiūnas
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. J. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. kovo 14 d. nutarties teisėtumo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nuosprendžiu V. J. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 232 straipsnį.
2. Panevėžio apygardos teismas 2017 m. sausio 9 d. nuosprendžiu panaikino 2016 m. birželio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį ir priėmė naują nuosprendį, kuriuo V. J. išteisino iš kaltinimų pagal BK 232 straipsnį, jam nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
3. 2022 m. vasario 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad atliekant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų daiktinių įrodymų baudžiamosiose bylose inventorizaciją, nustatyta, jog Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra priimtas sprendimas dėl V. J. pateiktų dokumentų po 2016 m. gruodžio 2 d. Prašoma spręsti klausimą dėl tolesnio šių daiktinių įrodymų saugojimo.
4. 2022 m. kovo 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai priėmė nutartį, kuria minėtą teikimą tenkino ir nutarė dokumentus, V. J. pateiktus Panevėžio apygardos teismui apeliacine tvarka išnagrinėjus baudžiamąją bylą, laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 5 d. iki 2017 m. sausio 4 d. ir neturinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. 2016 m. gruodžio 3 d. prašymą, 2016 m. gruodžio 3 d. skundą, 2016 m. gruodžio 7 d. prašymą, 2016 m. gruodžio 19 d. skundą, 2016 m. gruodžio 3 d. skundą (antras toks pat), 2016 m. gruodžio 27 d. patikslintą skundą, 2016 m. gruodžio 29 d. prašymą prie 2016 m. gruodžio 27 d. patikslinto skundo, 2016 m. gruodžio 30 d. prašymą prie 2016 m. gruodžio 27 d. patikslinto skundo (antras toks pat, skiriasi tik dokumento data), 2017 m. sausio 4 d. skundą, grąžinti registruotu laišku su įteikimo pažyma išteisintajam V. J..
Šalies argumentai
5. V. J. pateikė skundą aukštesniajam teismui, kuriuo prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. kovo 14 d. nutartį. Nurodo, kad jam grąžinami dokumentai yra rašytiniai, o ne daiktiniai V. J. nekaltumo įrodymai, todėl turi likti byloje. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. kovo 14 d. nutartis pažeidžia ekonomiškumo principą – norimų grąžinti dokumentų gali prireikti atnaujinus procesą ir jį perteisiant. Jį teisiant naujai, norimų grąžinti dokumentų vėl prireiks. Taip pat teigia, kad Panevėžio apylinkės teismo teikimas yra neteisėtas, nes Panevėžio apylinkės teismas nėra proceso šalis, jis negali būti pareiškėjas. Procesas yra šiuo metu užbaigtas, nutartis priimta neatnaujinus proceso, todėl yra neteisėta.
Motyvuojamoji dalis
6. Skundas atmetamas.
7. Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad klausimas dėl V. J. pateiktų dokumentų likimo buvo sprendžiamas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) J. J. tarnybinio pranešimo pagrindu. Priešingai, nei nurodo V. J., tai yra teisėtas ir tinkamas pagrindas šiam procesui pradėti. Be kita ko, šio klausimo išsprendimui nėra reikalinga atnaujinti procesą ir to Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nenumato, nes juo sprendžiami įprasti kanceliariniai bylos medžiagos tvarkymo ir archyvavimo klausimai.
8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. J. pateikti dokumentai - 2016 m. gruodžio 3 d. prašymas, 2016 m. gruodžio 3 d. skundas, 2016 m. gruodžio 7 d. prašymas, 2016 m. gruodžio 19 d. skundas, 2016 m. gruodžio 3 d. skundas (antras toks pat), 2016 m. gruodžio 27 d. patikslintas skundas, 2016 m. gruodžio 29 d. prašymas prie 2016 m. gruodžio 27 d. patikslinto skundo, 2016 m. gruodžio 30 d. prašymas prie 2016 m. gruodžio 27 d. patikslinto skundo (antras toks pat, skiriasi tik dokumento data), 2017 m. sausio 4 d. skundas, buvo pateikti kai apeliacinės instancijos teismas jau buvo išėjęs priimti procesinio sprendimo dėl V. J. pateikto apeliacinio skundo. Jie prie baudžiamosios bylos nebuvo pridėti, dėl jų apeliacine tvarka nagrinėtoje byloje ir priimtame nuosprendyje nebuvo pasisakyta ir jais nebuvo naudojamasi, todėl jų saugoti kartu su byla nėra jokių objektyvių priežasčių. Esant šiai aplinkybei, apylinkės teismas pagrįstai nutarė juos grąžinti V. J., kuris juos gali naudoti savo nuožiūra. Pareiškėjo nurodytos paminėtų dokumentų panaudojimo hipotetinės aplinkybės taip pat nėra pagrindas juos toliau laikyti su byla.
9. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. kovo 14 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,
nutaria:
V. J. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. kovo 14 d. nutartį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.