Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl probuojamojo J. S. priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. S. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų (šiuo metu – Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmai) 2024 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalį, ir paskirtos bausmės: - pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (1 epizodas), terminuoto laisvės atėmimo bausmė 1 metams; - pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (2 epizodas), terminuoto laisvės atėmimo bausmė 1 metams; - pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (3 epizodas), terminuoto laisvės atėmimo bausmė 1 metams; - pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (4 epizodas), terminuoto laisvės atėmimo bausmė 1 metams; - pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (5 epizodas), terminuoto laisvės atėmimo bausmė 1 metams; - pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (6 epizodas), terminuoto laisvės atėmimo bausmė 1 metams; - pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (7 epizodas), terminuoto laisvės atėmimo bausmė 1 metams; - pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (8 epizodas), terminuoto laisvės atėmimo bausmė 1 metams; - pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (9 epizodas), terminuoto laisvės atėmimo bausmė 1 metams; - pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (10 epizodas), terminuoto laisvės atėmimo bausmė 1 metams; - pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (11 epizodas), terminuoto laisvės atėmimo bausmė 1 metams; - pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (12 epizodas), terminuoto laisvės atėmimo bausmė 1 metams; - pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (13 epizodas), terminuoto laisvės atėmimo bausmė 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir nustatyta galutinė subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 3 metams, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 2 metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8 punktu, 7 dalimi, terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimą visą šį laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžios terminą nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema – surinko 15 balų iš 168 galimų. 2025 m. liepos 30 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys vertinimo metodiką, rizika nepakito, taškų skaičius išlieka 15 balų. Probleminių sričių neišryškėjo. Didelės žalos rizika nenustatyta.

Probacijos laikotarpiu asmuo tinkamai vykdė bendrąsias probuojamojo pareigas, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nebaustas administracine tvarka, registruotas Užimtumo tarnyboje. Probacijos laikotarpiu dalyvavo motyvaciniuose pokalbiuose. 2025 m. liepos 23 d. J. S. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 24 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (PĮ 4 straipsnio 1 dalis). Probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (PĮ 4 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kartu su teikimu teismui yra pateikta nuteistojo J. S. asmens byla Nr. 10GN-298. Nuteistojo asmens byloje esantys duomenys iš esmės patvirtina teikime nurodytas aplinkybes.

Nuteistasis J. S. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, atlikus nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimą nustatytą, kad svertinių taškų skaičius išlieka 15 balų, didelės žalos rizika nenustatyta. Priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė, registruotas Užimtumo tarnyboje. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probacijos sąlygų J. S. pažeidęs nebuvo, vykdo bendrąsias probuojamųjų pareigas, dalyvavo motyvaciniuose pokalbiuose. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes darytina išvada, jog probuojamojo J. S. rizika ir elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl yra pagrindas teikimą tenkinti ir nutraukti probuojamojo priežiūrą prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Probuojamojo J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.