Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja by­la, kurioje

M. P., gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos pilietis, gruzinas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kal­ti­namas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. P. 2013 m. rugpjūčio 3 d. apie 5 val. nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 str. 1 d. ir 3 d. reikalavimus – neturėdamas asmens dokumento, sutei­kian­čio teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, eidamas mišku, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamojo M. P. parodymais (b. l. 25-27), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad iš pradžių norėjo vykti į Vokietiją. Buvo nuvykęs į valdžios institucijas prašyti vizos, tačiau jie atsisakė duoti vizą. Tada vyko į Turkiją, bet jie atsisakė jį priimti. Tada traukiniu vyko į Ukrainą, o iš Ukrainos traukiniu iki Minsko. 2013-07-20 iš Minsko vyko į Brestą, iš ten bandė 4 kartus patekti į Lenkiją, tačiau jį atsisakė priimti ir grąžino atgal į Brestą. Geležinkelio stotyje sutiko žmogų, kuris pavežė iki miško, per kurį perėjęs ketino papulti į Lietuvą. 2013-08-02 nakties metu išleistas prie miško, pagal parodytą kryptį ėjo pėsčiomis, norėdamas pasiekti kelią vedantį į Vilnių. Ėjo apie 6-8 valandas mišku, apie 5 val. pasiekė kelią ir sustabdęs automobilį suprato, kad jis jau Lietuvoje. Atvažiavo iki Vilniaus. Eidamas į autobusų stotį sutiko kitus asmenis iš Gruzijos, stotyje visi nusipirko bilietus į Varšuvą. Apie 13 val. sėdo į autobusą ir važiavo, kol netoli Lietuvos-Lenkijos sienos autobusą sustabdė pareigūnai ir jį sulaikė;

- liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno A. U. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2) ir jo parodymais (b. l. 3), kuriuose užfiksuota, kad 2013-08-03 apie 18 val., vykdant tarnybą, Kalvarijos sav., Salaperaugio k., sustabdžius į Lenkijos Respubliką vykstantį maršrutinį autobusą Ryga-Paryžius, jo keleivis Gruzijos pilietis M. P., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė pasą Nr. 10BA38226, kuriame nebuvo vizos ar leidimo gyventi Šengeno valstybių teritorijoje. M. P. paaiškino, kad į Lietuvą pateko nelegaliai iš Baltarusijos Respublikos;

- asmens kratos protokolu (b. l. 17), kuriame užfiksuota, kad iš M. P. paimtas autobuso keleivio bilietas Nr. 3359865;

- reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 9), kuriame užfiksuota, kad iš M. P. paimtas Gruzijos piliečio pasas Nr. 10BA38226;

- apžiūros protokolu (b. l. 18), kuriame užfiksuota, kad autobuso keleivio bilietas Nr. 3359865, kuriame nurodytas kelionės maršrutas Vilnius-Varšuva, išduotas keleiviui M. P.;

- apžiūros protokolu (b. l. 10-14), kuriame užfiksuota, kad Gruzijos piliečio pasas Nr. 10BA38226, išduotas M. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra tikras, jame nėra vizos, leidžiančios atvykti ir būti Šengeno valstybėse;

- pažymomis apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 35, 36), iš kurių matyti, kad duomenų apie tai, kad M. P. Lietuvos Respublikos valstybės sieną kirto teisėtai, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad M. P. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­masis kirto valstybės sieną išvengdamas pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mas jokių tei­sėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­ma­jam skir­ti 45 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 41).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­da­mas į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas spren­džia, kad prokurorės siūloma bausmė – areš­tas, ku­rio trukmė nu­statytina mažesnė negu bausmės vidurkis, yra tinkama bausmė kaltina­ma­jam (BK 61 str.).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. rugpjūčio 3 d. įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl nusikaltimo, susijusio su neteisėtu vykimu per valstybės sieną, toliau vyko į kitą valstybę, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir ven­gti bausmės at­likimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis tei­sėjas nemato galimybės už­tik­rinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Baudžiamojo proceso ko­dek­so (toliau – BPK) 119 str.), kardomoji priemonė – suė­mi­mas jam paliktina, o suė­mi­mo terminas nustatytinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­­gos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Gruzijos piliečio pasas grąžintinas jo savininkui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.), autobuso keleivio bilietas nebegali būti panaudotas pagal paskirtį, todėl paliktinas baudžiamojoje byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

M. P. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, M. P. išbūtą laiki­name su­­­lai­­­ky­me ir suėmime nuo 2013 m. rugpjūčio 3 d. iki baudžiamojo įsakymo įsi­tei­sė­jimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną pri­ly­gi­nant vie­nai arešto parai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Gruzijos piliečio pasą Nr. 10BA38226, išduotą M. P., grąžinti jo savininkui; autobuso keleivio bilietą Nr. 3359865 palikti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti M. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.