Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, nedalyvaujant B. D., išnagrinėjusi B. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Biržuose, Biržų r., administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolus surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

B. D. viešoje vietoje, Biržų m., Vabalninko g. prie parduotuvės „Maxima“ necenzūriniais žodžiais išplūdo kaimyną G. D.. Šiais savo veiksmais jis pažeidė viešąją tvarką, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į posėdį neatvyko. Jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo surašant protokolą nurodė, kad kaltu prisipažįsta. Paaiškino, kad buvo ant G. D. supykęs, kadangi jis sulaužė pasiskolintą dviratį. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

B. D. kaltę įrodo ir visa bylos rašytinė medžiaga: G. D. skundas, paties B. D. paaiškinimas, baustumo pažyma ir kita bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka B. D. kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

B. D. atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltę pripažino ir dėl padaryto pažeidimo gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, B. D. asmenybę – teistas, administracine tvarka per metus net dešimt kartų baustas, iš jų keturis kartus už analogiškas veikas, kas itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, nedirbantis, duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra, o net ir daug sykių paskyrus kitas administracines nuobaudas – nemokamus viešuosius darbus ir administracinį areštą, jis jokių išvadų nedaro, tai jo teisei priešingo elgesio nepakeitė. Konstatuotina, kad B. D. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos neveikia, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai daro teisės pažeidimus, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – didesnis nei vidurkis administracinis areštas, nes tik tokia nuobauda gali būti pasiekti jos tikslai (LR ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

B. D. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 174 str. ir paskirti dvidešimt parų administracinį areštą. Administracinį areštą nustatyti atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.