Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C., teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nustatė,-

V. Š. 2011-01-19 apie 14.25 val. iš prekybos centro „Samsonas“, S. K. g. 17, Vilniuje, paėmė prekių 43,98 Lt vertės, ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tokiais savo veiksmais V. Š. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

V. Š. teismo posėdyje dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino ir nurodė, kad vagystę įvykdė todėl, kad neturėjo pinigų grįžti namo. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Be V. Š. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinės teisės pažeidimą, įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: ATP protokolu, pakvitavimu, pareiškimu, paaiškinimu, tarnybiniais pranešimais.

Nagrinėjant bylą pažeidėjo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pavogto turto vertę, taip pat į tai, kad V. Š. praeityje už smulkųjį svetimo turto pagrobimą ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat turi už kitus įvykdytus pažeidimus galiojančių administracinių nuobaudų, kas apibūdina jį kaip asmenį, nuolat nesilaikantį įstatymų ir akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. V. Š. šiuo metu niekur nedirba ir nuolatinių pajamų negauna, kas leidžia daryti išvadą, jog teismo nutarimu skirtos baudos jis sumokėti neišgalės. Taip pat atsižvelgiant į tai, jog už anksčiau padarytus pažeidimus V. Š., buvo skirtos baudos, kurių jis iki šiol nėra sumokėjęs, ir vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą, darytina išvada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė ATPK 20 str. nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, tai yra nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko, V. Š., už administracinio teisės pažeidimo padarymą, skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 29 str. nutarė:

V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimą skirti 5 (penkių) parų administracinį areštą.

Šis nutarimas yra vykdomas tuoj pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.