- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-31
- Bylos Nr.
- ATP-333-719/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00359-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Ridikas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas Kęstutis Rimkus Adm.teisės pažeidimo byla Nr. ATP-333-719/2013
2013 m. liepos 31 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Artūras Ridikas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka ruošdamasis nagrinėti V. V., a.k. (duomenys neskelbtini), atstovo advokato R. R. apeliacinį skundą dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-06-05 nutarimu V. V. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d. ir 123 str. 1 d. ir jam skirta galutinė subendrinta nuobauda – 1600 Lt dydžio bauda už tai, kad jis, 2013-05-01, apie 15.20 val., Ignalinos rajono savivaldybėje, sankryžoje Kazitiškis - Švedriškė - Dūkštas, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kuri jam buvo atimta Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012-01-19 nutarimu, be transporto priemonės valstybinės techninės apžiūros (pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punktas).
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu V. V. atstovas advokatas R. R. prašo panaikinti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-06-05 nutarimą dalyje dėl V. V. pripažinimo kaltu padarius ATPK 128 str. 2 d. numatytą pažeidimą ir šioje dalyje priimti naują nutarimą, kuriuo V. V. pagal ATPK 128 str. 2 d. būtų atleistas nuo administracinės atsakomybės padarius šį pažeidimą dėl būtinojo reikalingumo. Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas, pripažindamas V. V. kaltu pagal ATPK 128 str. 2 d. netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė netinkamą sprendimą. Teigia, jog V. V. įvykio metu vairuodamas automobilį veikė būtinojo reikalingumo sąlygomis, kadangi siekė išvengti žalos savo žmonos sveikatai. Pabrėžia, jog apylinkės teismui nesutikus atidėti bylos nagrinėjimą pats V. V. negalėjo paaiškinti įvykio aplinkybių bei po kitų liudytojų apklausos kilusių neaiškumų. Apeliaciniame skunde taip pat pabrėžiama, jog liudytojų E. M., V. K. ir M. S. parodymai nėra išsamūs bei neatspindi tikrųjų įvykio aplinkybių, o apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą nepagrįstai E. M. parodymus vertino kaip siekį padėti V. V. išvengti administracinės atsakomybės, kadangi pastaroji liudytoja teismo posėdžio metu davė parodymus apie tikras įvykio aplinkybes (kurių nepaneigė ir kiti liudytojai) bei pateikė sveikatos sutrikimą (astmos ligą) patvirtinantį dokumentą.
Atsiliepimas
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariatas atsiliepimu į paduotą apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti 2013-06-05 Ignalinos rajono apylinkės teismo nutarimą nepakeistą. Nurodo, jog priimdamas skundžiamą nutarimą Ignalinos rajono apylinkės teismas išsamiai ištyrė byloje esančius įrodymus, o byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių daryti išvadą, jog buvo kilęs pavojus keleivei, dėl ko V. V. įvykio metu būtų veikęs būtinojo reikalingumo sąlygomis. Atsiliepime taip pat pabrėžiama, jog apylinkės teismas skundžiamame nutarime tinkamai vertino bylos medžiagą bei padarė pagrįstas išvadas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas, o V. V. atstovo advokato R. R. skundas paliktinas nenagrinėtu.
ATPK 249 str. 1 d. numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarką nustato ATPK ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. ATPK 302² str. numato apylinkės teismų nutarimų (nutarčių) apskundimą apeliacine tvarka, kur numatyta, kad apylinkių teismų nutarimus ir nutartis, priimtus nagrinėjant šio kodekso 224 straipsnyje nurodytas administracinių teisės pažeidimų bylas ir pagal skundus dėl organų (pareigūnų) nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose, šio kodekso 291 straipsnyje nurodyti asmenys gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui. ATPK 291 str., reglamentuojančiame subjektų, turinčių teisę apskųsti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, sąrašą, nurodyta, jog tai daryti gali: asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis (ar atstovai). Atstovai turi teisę paduoti skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai atstovaujamųjų valiai. Nepaisyti atstovaujamojo valios dėl skundo padavimo galima tik tuo atveju, kai asmuo dėl fizinių ar psichinių trūkumų pats negali išreikšti savo valios ir paduoti skundą. Skundus paduodančių įstatyminių atstovų atstovaujamųjų valia nesaisto.
Apeliacinį skundą pasirašė ir pateikė Ignalinos rajono apylinkės teismui V. V. atstovas advokatas R. R.. Nei administracinėje byloje, nei prieduose prie pateikto apeliacinio skundo nėra raštu išreikštos atstovaujamojo V. V. valios advokatui paduoti apeliacinį skundą. Duomenų byloje, kad V. V. turi fizinių ar psichinių trūkumų ir dėl to negali išreikšti savo valios ir paduoti skundą nėra. Iki rašytinio proceso pabaigos raštu išreikšta atstovaujamojo V. V. valia paduoti advokatui R. R. apeliacinį skundą negauta. Kadangi apeliacinis procesas gali prasidėti tik tuo atveju, jei yra įstatyme numatyto subjekto paduotas apeliacinis skundas, o Ignalinos rajono apylinkės teisme buvo gautas ir priimtas administracinėn atsakomybėn patraukto V. V. atstovo advokato R. R. pasirašytas apeliacinis skundas, nesant raštu išreikštos atstovaujamojo valios paduoti apeliacinį skundą, todėl darytina išvada, kad apeliacinį skundą padavė asmuo neturintis teisės jį paduoti. Dėl nurodytos priežasties apeliacinis procesas nutraukiamas ir skundas paliekamas nenagrinėtas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsniu, 302⁹ straipsniu, 302⁶ str. 3 d. 1 p.
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal advokato R. R. apeliacinį skundą dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-06-05 nutarimo V. V. administracinio teisės pažeidimo byloje ir advokato R. R. skundą palikti nenagrinėtą.
Nutartis neskundžiama.