Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame mišriame nuotoliniame teis­­­mo posėdyje, naudojant vaizdo nuotolinio perdavimo priemonę – vaizdo konferencijų programą „Zoom“ žodinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-221-356/2024, pagal ieškovo E. B. patikslintą ieškinį atsakovams V. P. ir S. P. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos, nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas E. B. patikslintu ieškiniu ir pareiškimu: atsisakė ieškinio reikalavimo iškeldinti atsakovus su jų asmeniniais daiktais iš ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos; prašė priteisti solidariai iš atsakovų 2 255,84 Eur nuostolių atlyginimą ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti iš atsakovų ieškovui visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai nustatytu terminu atsiliepimų į ieškinį ir pareiškimą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Dalyje byla nutrauktina, kitoje dalyje ieškinys tenkinamas.

Ieškovas yra savininkas buto, esančio (duomenys neskelbtini), šalys vienerių metų laikotarpiui 2023-04-01 sudarė Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovai naudojosi šiuo butu, įsipareigojo laiku mokėti 250 Eur nuomos mokestį bei kas mėnesį sumokėti komunalinių paslaugų ir kitų paslaugų mokesčius (sutarties 1.2; 3.2.9 papunkčiai). Sutartimi šalys įtvirtino ieškovo teisę pasilikti sau 500 Eur, atsakovų sumokėtų kaip avansas, tuo atveju, jeigu sutartis būtų atsakovų pažeista (sutarties 1.5 papunktis).

Taigi nuo 2023-04-01 tarp šalių susiklostė nuomos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnis), ieškovas perdavė atsakovams naudotis butą (CK 6.483 straipsnis), atsakovams atsirado pareiga nepažeidžiant sutarties sąlygų naudotis butu pagal jo paskirtį ir laiku mokėti sulygtus mokesčius (CK 6.487, 6.489 straipsniai).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys).

Ieškovas 2024-05-28 pareiškimu, t. y. po to, kai 2024-03-31 atsakovai atlaisvino butą, patikslino ieškinio reikalavimus ir prašė solidariai iš atsakovų priteisti: 2 255,84 Eur sumą, kurią sudaro nuomos mokestis (1 500 Eur) bei mokesčiai už elektros energiją ir komunalines paslaugas (1 290,84 Eur) už laikotarpį nuo 2023 m. rugpjūčio iki 2024 m. kovo, atskaičiavus 2023 m. rugpjūtį sumokėtą 535 Eur sumą.

Ieškovas, gavęs buto kaimynų skundus dėl triukšmo ramybės valandomis, keletą kartų įspėjęs atsakovus laikytis taisyklių, vadovaudamasis sutarties 4.1. papunkčiu, atsakovams 2023-07-02 siuntė rašytinį įspėjimą dėl patalpų atlaisvinimo, suteikė ne 2 savaičių, kaip numatyta sutartyje, o mėnesio terminą patalpų atlaisvinimui, atsakovai sutarties nutraukimo teisėtumo neginčijo, iš buto išsikėlė tik 2024-03-31, jiems tenka pareiga sumokėti nuomos mokestį (1 500 Eur) ir iki šio termino apskaičiuotus mokesčius už elektros energiją ir komunalines paslaugas (1 290,84 Eur), kuriuos paslaugas ir elektros energiją teikiančioms įmonėms sumokėjo ieškovas, ką patvirtina pridėti rašytiniai įrodymai. Ieškovas, be kita ko, laiko atsakovus pažeidus sutartį, dėl triukšmo nuomojamame bute ramybės valandomis.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų įvykdę sutartinius įsipareigojimus ir visiškai atsiskaitę su ieškovu, ieškinio reikalavimų neginčijo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai), todėl ginant ieškovo teises (CK 1.138 straipsnio 4 punktas, CK 6.487, CK 6.6 straipsnio 1 dalis), yra pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimus ir iš atsakovų solidariai priteisti 2 255,84 Eur skolą.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, solidariai iš atsakovų priteistinos ieškovų naudai 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteisiamą 2 255,84 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023-11-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas E. B. 2024-06-11 pareiškimu atsisakė ieškinio reikalavimo iškeldinti atsakovus, nes jie iš nuomojamo būsto išsikėlė ne po sutarties nutraukimo (pasibaigus suteiktam 1 mėnesio terminui išsikelti), bet po ieškinio pareiškimo (2023-11-07), t. y. nuo 2024-03-31.

Pagal CPK 140 straipsnio 1 dalies nuostatas, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovo pareikštas ieškinio atsisakymas priimtinas, nes šis jo veiksmas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 294 straipsnio 2 dalis). Ieškovui, kaip nurodė pareiškime, žinomos ieškinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, t. y. kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 straipsnio 4 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Šalims turi būti atlyginamos pagrįstos, realiai turėtos, susijusios su bylos nagrinėjimu išlaidos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai arba, o atsižvelgus į šalių procesinio elgesio tinkamumą ir priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, nukrypstant nuo paskirstymo taisyklių (CPK 93, 98 straipsniai). Teismas vertina, kad šalių procesinis elgesys iš esmės buvo tinkamas.

Ieškovas pradinį ieškinį apmokėjo 131 Eur žyminiu mokesčiu (109 Eur + 22 Eur) . Ieškinio reikalavimo dėl iškeldinimo atsisakius, tačiau padidinus ieškinio sumą dėl skolos priteisimo, galutinis žyminis mokestis už reikalavimus yra: 25 proc. nuo 109 Eur sumos (27 Eur) ir 51 Eur, iš viso: 78 Eur, o ieškovui grąžintina suma – 53 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Už advokato padėjėjos teisines paslaugas ieškovas turėjo 700 Eur išlaidų. Ieškovo turėtų išlaidų (už ieškinio parengimą, atstovavimą) apmokėti dydis – 700 Eur neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R–85 patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“ numatytų maksimalių užmokesčio dydžių. Ieškovui lygiomis dalimis iš atsakovų priteistina po 350 Eur už advokato padėjėjos teisines paslaugas, po 39 Eur žyminio mokesčio (CPK 93, 98 straipsniai).

Ieškovas taip pat turėjo 267,42 Eur kitų būtinų ir pagrįstų rašytiniais įrodymais išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, t. y. už dokumentų vertimą į ukrainiečių kalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas), šios išlaidos lygiomis dalimis priteistinos ieškovui iš atsakovų (CPK 93 straipsnis).

Byloje susidarė 65,73 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jos valstybei priteistinos lygiomis dalimis iš atsakovų (CPK 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kad išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 - 270 straipsniais

nusprendžia:

Priimti ieškovo E. B. atsisakymą ieškinio dalyje dėl reikalavimo iškeldinti atsakovus V. P. ir S. P. ir šioje dalyje civilinę bylą Nr. e2-221-356/2024 nutraukti.

Kitoje dalyje ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. P. (V. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2 255,84 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2 255,84 Eur sumą nuo 2023-11-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 350 Eur už advokato padėjėjos teisines paslaugas, 39 Eur žyminio mokesčio, 133,71 Eur kitų išlaidų.

Priteisti iš atsakovės V. P. (V. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 350 Eur už advokato padėjėjos teisines paslaugas, 39 Eur žyminio mokesčio, 133,71 Eur kitų išlaidų.

Priteisti iš atsakovo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 32,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Priteisti iš atsakovės V. P. (V. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 32,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Grąžinti ieškovui E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 53 Eur žyminio mokesčio.

Valstybei priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos mokesčio kodas - 5662), ir žyminį mokestį (įmokos mokesčio kodas - 5660) privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.