Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2015 m. gegužės 7 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2015 m. balandžio 23 d. apie 9 val. 00 min. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė vieną pakelį cigarečių „FEST“, ir tris pakelius cigarečių „Minsk capital“, paženklintas Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Cigarečių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 10,3 Eur arba 0,22 MGL. L. B., pažeisdama Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų “Dėl fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 3.3 punkto reikalavimus - laikė akcizais apmokestinamų prekių – 1 pakelį cigarečių „FEST“ ir 3 pakelius cigarečių “Minsk capital“, paženklintų trečiųjų šalių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti muito mokesčius 10,3 euro. Neteisėtai laikomų prekių vertė sudaro 0,22 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. jų vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių. Tokiais savo veiksmais L. B. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje.

L. B. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, savo kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo gailisi. 2015 m. birželio 1 d. teismo posėdžio metu paaiškino, kad cigaretes pirko Kauno stoties turguje savo reikmėms, cigarečių pakelis turguje kainuoja mažiau nei parduotuvėje, turguje kainuoja 4 Lt (1,16 Eur), parduotuvėje 10 Lt (2,90 Eur). Buvo parašytas anoniminis skundas, todėl į namus be kratos orderio atėję 4 pareigūnai virtuvės stalčiuje surado cigaretes.

Liudytojas J. P. į teismo posėdį neatvyko, apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pasirašytinai, neatvykimo priežasčių nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Atsižvelgiant į tai, kad liudytojui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, kad ATPK 35 straipsnyje reglamentuoti administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo terminai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta liudytojui J. P. nedalyvaujant. Policijos pareigūno J. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015 m. balandžio 23 d. apie 9:00 val. kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja R. M., MRU VSF studente S. K. ir Kriminalinės policijos vyresniuoju tyrėju D. A. buvo tikrinama gauta informacija, kad L. B., gyv. (duomenys neskelbtini), savo namuose laiko nelegalų alkoholį ir cigaretes su trečiųjų šalių banderolės ženklais. Nuvykus minėtu adresu šeimininkė įleido į savo namus ir pateikė 1 pakelį cigarečių „FEST“ ir 3 pakelius cigarečių „Minsk capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Šeimininkė paaiškino, kad kas cigaretes pirko savo reikmėms iš nepažįstamo asmens Kauno stoties turguje

Motyvuojamoji dalis

L. B. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, L. B. rašytinis paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidėja kaltę pripažįsta, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai duoti teismo posėdžio metu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, pažyma dėl cigarečių įvertinimo, informacija dėl 2015 m. balandžio mėnesį ne bendrijos prekių, cigarečių ir rūkomojo tabako, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, cigarečių perdavimo saugojimui raštas, išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. L. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę lengvina tai, jog pažeidėja gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). L. B. kaltę pripažino ir administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu ir teismo posėdžio metu, ji administracine tvarka nebausta, administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, L. B. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – minimali bauda, konfiskuojant iš jos paimtas neteisėtai įsigytas ir laikytas akcizais apmokestinamas prekes.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24, 26, 30,30², 286-288, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

L. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje skirti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą, konfiskuojant iš jos paimtas akcizais apmokestinamas prekes – 1 pakelį cigarečių „FEST“ ir 3 pakelius cigarečių „Minsk capital“, paženklintas trečiųjų šalių banderolės ženklais, saugomas Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariate.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.