Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R., 2016-04-14 apie 18 val., su savimi Kazlų Rūdos sav., Subaciškių k., Vytauto g. prie pastato pažymėto Nr. 6 gabeno 1 vnt. pakelį (kurio viduje buvo 10 vnt. cigarečių) ,,Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis, kurias kaip nurodė įsigijo Lietuvos Respublikos teritorijoje iš nepažįstamo asmens už 1,40 Eur, paimtų cigarečių bendra vertė įskaitant mokesčius 1,25 Eur (0,033 MGL). V. R. neteisėtai įgydamas tabako gaminius nesilaikė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. numatyto draudimo įsigyti tabako gaminius, nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, gabendamas tabako gaminius pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr.4-443 ,,Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ taisyklių 3.1 punkte numatytų reikalavimų. Šiais savo veiksmais V. R. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 163² str. 5 d., nes asmuo jau yra baustas už administracinio teisės pažeidimo padarymą numatyto pagal ATPK 163² str. 1 d.

V. R., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 5), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam teismo ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog V. R. su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios, asmens tapatybę nustatė pareigūnai.

V. R. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 5 d., įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinis pranešimas apie nustatyto įvykio aplinkybes, jį įvykdžiusį asmenį (b. l. 4), V. R. paaiškinimas, kuriame jis detaliai nurodo neteisėto cigarečių įgijimo aplinkybes (b. l. 5), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, iš kurio seka, kad iš pažeidėjo pažeidimo metu buvo paimta 10 vnt. cigarečių ,,FEST“ su baltarusiškomis banderolėmis (b. l. 6), prekių įvertinimo aktas, kuriuo išimtos cigaretės įvertintos 1,25 Eur (b. l. 7), duomenys apie prekių vertę (b. l. 8-12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, pagal kuriuos už analogišką pažeidimą V. R. šio teismo yra baustas 2015-11-25 (b. l. 13-15). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir V. R. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str. 5 d. sudėtį, todėl V. R. yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. R. administracine tvarka baustas. V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30 str., 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog V. R. skirtina ATPK 163² str. 5 d. sankcijoje numatyta minimali bauda su prekių 10 vnt. cigarečių ,,Fest“ konfiskavimu.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 163² str. 5 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 5 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su prekių - 10 vnt. cigarečių ,,Fest“, saugomų Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK konfiskavimu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16056970797. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK. Nuorašą siųsti V. R..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.