Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovams A. Ž., S. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis). Sprendimas už akių gali būti priimamas tuo atveju, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir jei yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Prieš priimant sprendimą būtina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnis).

Atsakovui A. Ž. ieškinys su priedais įteikti 2018 m. kovo 26 d. deklaruotos atsakovo gyvenamosios vietos adresu, pristatančiam asmeniui palikus pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovei S. Ž. ieškinys su priedais įteikti 2018 m. kovo 6 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis). Atsiliepimai į ieškinį nurodytu terminu, ar prašymai pratęsti nustatytą terminą negauti. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovai išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių ir nurodytų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai yra buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkai. Ieškovė šiam butui tiekia šilumos energiją ir karštą vandenį. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.834 straipsnio 1 dalimi, nuo to momento, kai atsakovai tapo minėto buto savininkais, t. y. prie šilumos energijos tiekimo tinklų prijungti šilumos vartojimo įrenginiai ėmė priklausyti atsakovams. Atsakovai per laikotarpį nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. už suvartotą šilumos energiją neapmokėjo 352,10 Eur skolos. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi atsakovams paskaičiuotos 23,86 Eur palūkanos.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovai pretenzijų nereiškė ir su ieškovė tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovai prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl apmokėjimo už šilumos energiją tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383, 6.388 str.). Iš atsakovų solidariai priteistina 352,10 Eur skola, 23,86 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio procesinės palūkanos. 15,00 Eur žyminis mokestis iš atsakovų priteisiamas lygiomis dalimis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalimi).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 352,10 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 10 ct) skolą, 23,86 Eur (dvidešimt trijų eurų 86 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš kiekvieno po 7,50 Eur (septinis eurus 50 ct) žyminio mokesčio – ieškovės AB „Panevėžio energija“, į. k. 147248313, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.