Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdimaro Bavėjano,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. G. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2005 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžio, kuriuo D. G. pripažintas kaltu ir nuteistas :

- pagal BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu penkeriems metams;

- pagal BK 129 str. 2 d. 2 p., 6 p., 9 p. laisvės atėmimu aštuoniolikai metų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas aštuoniolikai metų, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Iš D. G. priteista 680 Lt D. B.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. nuteistas už tai, kad plėšimo būdu, panaudojęs peilį, pagrobė svetimą, V. M. , gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį turtą, ir kankindamas itin žiauriai, dėl savanaudiškų paskatų, tyčia nužudė bejėgiškos būklės nukentėjusiąją V. M. , o būtent :

2004 m. lapkričio 6 d., apie 19 val., V. M. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, reikalaudamas pinigų panaudojo fizinį smurtą prieš V. M., t.y. 3 kartus peiliu dūrė į galvos sritį, kaklą ir ranką, tuo padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą, žirklėmis apie 10 kartų dūrė jai į kaklą, galvos sritį, krūtinę, pilvą, sėdmenis ir kojas, tuo padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, kirviu sudavė 6 kartus į rankas, tuo padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, po to užlaužė rankos pirštą ir nuo jo numovė auksinį žiedą, 80 Lt vertės, smaugė rankų pirštais kaklą, tuo padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, bei sudavė rankomis ir kojomis apie 18 kartų į veidą, galvą ir krūtinės sritį, tuo padarydamas nežymų ir nesunkų sveikatos sutrikdymą, kas nukentėjusiajai sukėlė dideles kančias ir nuo bendro kūno sumušimo, besikomplikavusio trauminiu šoku, galvos smegenų pabrinkimu, V. M. 2004 m. lapkričio mėn. nuo 6 d. 1 val. 25 min. iki 7 d. 13 val. 25 min. savo namuose mirė.

Nuteistasis D.G. apeliaciniu skundu prašo pakeisti apygardos teismo nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad yra jaunas, dėl sunkių gyvenimo sąlygų neturėjo galimybių mokytis, įgyti žinių bei specialybės. Jo tėvai išsiskyrę, jis gyveno su mama, sunkiai vertėsi, neturėjo nuosavo gyvenamojo būsto. Nuoširdžiai pripažįsta ir gailisi padaręs nusikaltimą bei sukėlęs skausmą ir neatstatomas pasekmes. Teigia, kad padaryto nusikaltimo pasekmės jo sąžinę slėgs visą likusį jo gyvenimą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti, o nuteistojo gynėja - patenkinti.

Skundas atmetamas.

Nuteistasis, neginčydamas savo kaltės ir sutikdamas su nusikalstamos veikos juridiniu įvertinimu, ginčija tik paskirtos bausmės dydį.

Kolegijos nuomone, apygardos teismas, skirdamas bausmes už kvalifikuotą nužudymą ir plėšimą bei galutinę subendrintą 18 metų laisvės atėmimo bausmę, BK 54 str. ir 61 str. reikalavimų nepažeidė, t.y. atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Iš nuteistojo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu ir pirmosios instancijos teisme matyti, kad D. G. neigė esmines įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes – smūgių sudavimą kirviu, rankomis, kojomis. Apeliantas iš esmės pripažįsta tik dviejų smūgių peiliu ir dviejų smūgių žirklėmis sudavimą, nors teismo medicinos ekspertas konstatavo, jog sužalojimai V. M. padaryti ne mažiau 38 tiesioginiais smūgiais.

Be to, apeliantas neigia ir tiesioginės tyčios buvimą, nors akivaizdu, kad naudodamas tokius įrankius ir tokio intensyvumo smurtą jis suvokė, kad dėl jo veikimo nukentėjusioji gali mirti ir to norėjo. Taigi, nuteistasis viso proceso metu nebuvo iki galo nuoširdus, nepagrįstai stengėsi sumažinti savo kaltę. Todėl apygardos teismas pagrįstai konstatavo, kad byloje nėra D. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos BK 59 str. 1 d. 2 p.

D. G. padarė du nusikaltimus, iš kurių vienas – labai sunkus (BK 11 str. 6 d.). Nukentėjusiąją jis nužudė esant net trims nužudymą kvalifikuojančioms aplinkybėms, girtas. Jis charakterizuojamas neigiamai, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad D. G. paskirtos bausmės už atskiras nusikalstamas veikas ir galutinė subendrinta bausmė, kuri yra artimesnė maksimaliai sankcijos ribai, nėra aiškiai per griežtos.

Kiti apeliacinio skundo argumentai (sunki vaikystė, apribota galimybė siekti išsilavinimo, tėvų skyrybos ir pan.) šiuo atveju nėra pakankami pagrindai švelninti bausmę.

Kartu kolegija pažymi, kad apygardos teismas, remdamasis teismo medicinos specialisto išvada, nurodė nepamatuotai ilgą laiko tarpą per kurį galėjo įvykti V. M. mirtis (2004 m. lapkričio mėn. nuo 6 d. 1 val. 25 min. iki 7 d. 13 val. 25 min.). Toks mirties laikas prieštarauja nuosprendžio aprašomojoje dalyje nustatytai įrodyta pripažintai aplinkybei, kad D. G. smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu pradėjo naudoti 2004 m. lapkričio 6 d. apie 19 val. Taigi, iš nuosprendžio sektų, kad nukentėjusioji jau galėjo būti mirusi dar prieš smurto naudojimo pradžią. Todėl šis netikslumas taisytinas, nekeičiant nuosprendžio. Nustatytina, kad V. M. mirtis įvyko 2004 m. lapkričio mėn. laikotarpyje nuo 6 d. 19 val. iki 7 d. 13 val. 25 min.

Nuosprendis apeliacinio skundo ribose teisėtas ir pagrįstas. Tenkinti skundą pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo D. G. apeliacinį skundą atmesti.

Patikslinti skundžiamo nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodytą nužudymo laiką, nustatant, kad V. M. buvo nužudyta 2004 m. lapkričio mėnesį laikotarpyje nuo 6 d. 19 val. iki 7 d. 13 val. 25 min.