Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo 2025-04-25 Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirba, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, patvirtintas 2022-07-25 prokuroro nutarimas Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nutartimi dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 str. pagrindais dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d., kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, t. y. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), cigarečių pakelyje ,,Marlboro“ laikė suktinę, kurioje su apdegusiu galiuku esantis rudos ir žalsvos spalvos augalinių medžiagų mišinys yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys, kurio masė 0,1541 g, yra 0,0053 g (3,5 %) grynos psichotropinės medžiagos-tetrahidrokanabinolio mišiniuose ir tirpaluose, iki kol 2025-03-25 apie 11:00 val. (duomenys neskelbtini), šią suktinę rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama duotais parodymais, iš kurių matyti, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, bei šiais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamojo A. J. duotais parodymais. Supranta, kuo yra įtariamas ir kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Jis visiškai prisipažįsta, kad neteisėtai įgijo, gabeno ir jam priklausančiame automobilyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai ir tikrai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti cigarečių pakelyje ,,Marlboro“ laikė suktinę su augalinės kilmės medžiaga, kurioje kaip ir nurodyta pranešime apie įtarimą, su apdegusiu galiuku esantis rudos ir žalsvos spalvos augalinių medžiagų mišinys yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Neprisimena, kur įgijo tą suktinę su narkotine medžiaga. Nežino nuo kurio laiko iki 2025-03-25 apie 11.00 val. laikė automobilyje, buvusiame (duomenys neskelbtini), stovėjimo aikštelėje, kur ją rado ir paėmė policijos pareigūnai. Jis labai gailisi, kad taip pasielgė, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su skiriama jam bausme.

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo aprašyta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas cigarečių pakelis, kuriame dvi suktinės, mobiliojo ryšio telefonas.

Tarnybinis pranešimas, kad 2025-03-25 patruliuojant nustatytu maršrutu, ties namu adresu (duomenys neskelbtini), pastebėta, kaip jaunuolis, pamatęs pareigūnus, staiga pradėjo eiti prie savo automobilio ir į jį atsisėdo, akivaizdžiai vengė akių kontakto, nusukinėjo žvilgsnį. Privažiavus ir sustojus, priėjus prie automobilio (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, vairuotojo vietoje sėdėjo A. J.. Bebendraujant asmuo pradėjo akivaizdžiai jaudintis, drebėjo rankos, vengė akių kontakto. Paklausus minėto asmens, ar su savimi ir automobilyje turi draudžiamų daiktų, asmuo atsakė, kad neturi. Vengė akių kontakto, drebėjo rankos, akivaizdžiai atrodė, jog jaudinasi, todėl sukėlė įtarimų, jog asmuo gali meluoti ir turėti neleistinų daiktų. Buvo atlikta asmens ir automobilio dalinė apžiūra. Patikrinus asmenį nieko draudžiamo nerasta. Tikrinant automobilį, buvo rasta vairuotojo pusės durelėse, cigarečių pakelyje, suktinė ir puse nurūkytos suktinės su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga marihuana. Paklausus A. J., kada paskutinį kartą vartojo narkotines medžiagas ir kokių narkotinių medžiagų, nurodė, kad prieš pora dienų vartojo marihuanos, atlikus vienkartinį narkotinių medžiagų testą, parodė teigiamus THC.

Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvada 2025-04-11 Nr. 11-965 (25), kad pakelyje ,,Marlboro“ laikė suktinę, kurioje su apdegusiu galiuku esantis rudos ir žalsvos spalvos augalinių medžiagų mišinys yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys, kurio masė 0,1541 g, yra 0,0053 g (3,5 %) grynos psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio mišiniuose ir tirpaluose.

Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti policijos pareigūnų ,,Body“ kamerų vaizdo įrašai.

Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo užfiksuota mobilaus ryšio telefono ,,Iphone“ apžiūra.

Kaltinamojo nusikalstam veika kvalifikuota tinkamai, nes narkotinių medžiagų kiekis nedidelis. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad disponavo nedideliu kiekiu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti ir siekė taip veikti (tiesioginė tyčia).

Teismas, priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

A. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veika baigta.

Su prokuroro siūloma bausme kaltinamasis sutiko. Skirtina prokuroro siūloma viešųjų darbų bausmė, didesnė nei sankcijos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

Pripažinti A. J. kaltu dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., ir skirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str., bausmę sumažinti 1/3, galutinę bausmę skirti viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.