Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. Z. ir S. Z. prašymą išvadą duodančiai institucijai, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme 2014-04-28 buvo priimtas ieškovės A. Z. ieškinys atsakovui S. Z., išvadą duodančiai institucijai, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo turtu ir turto padalijimo.

Išvadą teikianti institucija, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, pateikė patikslintą išvadą, kurioje nurodė, kad patvirtinus pareiškėjų pateiktą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį nepilnamečio vaiko A. Z., gim. 1997-08-22, interesai pažeisti nebus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjai A. Z. ir S. Z. susituokė 1994-10-15 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 880. Pareiškėjai turi vieną nepilnametį vaiką: A. Z., gim. 1997-08-22. Pareiškėjai sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių numatė nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo tvarką, pasisakė dėl išlaikymo teikimo vienas kitam, turtą pasidalino gera valia, pretenzijų vienas kitam neturi, už didesnę tenkančią turto dalį kompensacijos neprašo. Abu pareiškėjai yra veiksnūs, kreditorių neturi. Pareiškėjai susitaikyti nesutinka.

Teismas įsitikino, kad pareiškėjų santuoka yra iširusi, pareiškėjai tvirtai apsisprendė nutraukti santuoką, todėl nebegalima tikėtis, kad pareiškėjai vėl gyvens kartu. Pareiškėjų santuoka iširo dėl skirtingo požiūrio į gyvenimo vertybes, šeimyninius santykius, nebeliko bendrų tikslų, interesų, išryškėjo charakterių skirtumai. Pareiškėjai nemato jokių galimybių susitaikyti, nes per ilgą laiką savo sprendimą nutraukti santuoką yra gerai apgalvoję.

Yra visos CK 3.51 str. nustatytos sąlygos, tai yra, nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jie yra visiškai veiksnūs, nurodė priežastis, dėl kurių iširo santuoka. Susitarė dėl savo pavardžių po santuokos nutraukimo, turto pasidalijimo, numatė nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo tvarką, tarpusavio išlaikymo neprašo, asmeninių ir bendrų kreditorių neturi, todėl santuoka nutrauktina ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina (CK 3.51, 3.53 str.).

Pareiškėjai po santuokos nutraukimo pageidavo palikti santuokoje turėtas pavardes. Šis prašymas pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.69 str. 1 d.).

Šalims išaiškintina, kad teismo sprendimas patvirtinti sutartį reiškia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikšti naujo tapataus ieškinio dėl turto, nenurodyto sutartyje, padalinimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CPK 541 str. 3 d.).

Kadangi šalių prašymu iš ginčo teisenos pereita į bylos nagrinėjimą dėl santuokos nutraukimo ypatingąja teisena, pareiškėjai A. Z. grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis, teikiant ieškinį (CPK 87 str. 1 d. 1 p.). A. Z. grąžintinas 300,00 Lt žyminis mokestis. Kitų turėtų bylinėjimosi išlaidų teismas tarp šalių nepaskirsto (CPK 94 str. 2 d.).

Atsižvelgdamas į tai, kad šalių procesinis elgesys iš esmės buvo tinkamas - šalys proceso metu siekė ir baigė bylą taikiai, teismas pašto išlaidų valstybei nepriteisia (CPK 96 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263 str., 265 str., 270 str., 307 str. 1 d., 538-541 str., teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Nutraukti pareiškėjų A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 1994 m. spalio 15 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 880, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjai A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) palikti pavardę „Z.“, pareiškėjui S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) palikti pavardę „Z.“.

Patvirtinti pareiškėjų A. Z. ir S. Z. 2014 m. rugsėjo 12 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

„Mes, A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl santuokos nutraukimo, sudarėme šią sutartį:

1. Santuokos metu pagal 2010-10-26 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 10120 įgytą nekilnojamąjį turtą, teisiškai registruotą abiejų pareiškėjų vardu, t. y. butą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir butą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pasidalijome tokiu būdu :

1.1. S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),15700 Lt vertės.

1.2. A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės atitenka butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 22200 Lt vertės.

1.3. S. Z. nereikalauja iš A. Z. kompensacijos už jai tenkantį didesnės vertės nekilnojamąjį turtą.

2. Nepilnametės dukters A. Z., a. k (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta bus su A. Z..

3.1. A. Z. vieno mėnesio poreikiai yra 600,00 Lt, todėl kiekvieną mėnesį jai bus skiriamas 600,00 Lt dydžio išlaikymas.

3.2. S. Z. A. Z. už 15606,00 Lt išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį iki 2014-03-31, bei išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014-04-01 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos teikia išlaikymą turtu - perleidžia jai asmeninės nuosavybės teise butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 15700 Lt vertės.

3.3. S. Z. A. Z. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki pilnametystės teiks 300,00 Lt išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį, kuris bus indeksuojamas įstatymo nustatyta tvarka.

3.4. A. Z. kiekvieną mėnesį dukters išlaikymui skirs 300,00 Lt, o jei reikės, ir daugiau.

3.5. A. Z. skiriama dukrai priteisto išlaikymo ir nekilnojamojo turto tvarkytoja, įpareigojama išlaikymą ir turtą tvarkyti uzufrukto teise.

4. Tarpusavio išlaikymas mums nereikalingas, nes abu esame darbingi.

5. Neturime asmeninių ir bendrų kreditorių, kuriuos reikėtų informuoti apie bylos iškėlimą.

6. Sutartis sudaryta 3 egzemplioriais, po vieną pasilieka šalys, trečiasis bus pateiktas Šiaulių apylinkės teismui.“

Sprendimui įsiteisėjus, A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) grąžinti 300,00 Lt (trys šimtai litų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2014-03-21, mokėjimo nurodymo Nr. 852229, per AB „Šiaulių bankas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimą dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Sprendimo kopiją per 3 dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti Civilinės metrikacijos skyriui - santuokos nutraukimui užregistruoti.