Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rūta Miliuvienė, sekretoriaujant Eglei Pajarskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. S., jo atstovei advokatei Algaudai Šimkūnienei, nukentėjusiam asmeniui L. B. (L. B.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal J. S. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Viešosios policijos (VP) Eismo priežiūros tarnybos (EPT) nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. VPK VP EPT įgaliotas pareigūnas 2008 m. sausio 28 d. J. S. surašė ATP protokolą už tai, kad jis 2008 m. sausio 2 d. 12 val. 30 min. Vilniuje, Kalvarijų g. 174, vairuodamas automobilį „Citroen Jumper“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pravažiuodamas nepaliko tarpo iš šono, kliudė stovintį automobilį, apgadino abi transporto priemones. Iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (KET) 53, 271 p. reikalavimus (b. l. 12). 2008 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. E840137 už pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., padarymą atėmė teisę vairuoti transporto priemones 36 mėnesiams (b. l. 11).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde (b. l. 2-3) prašo pakeisti minėtą nutarimą, paskiriant teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą, mažesnį nei žemiausioji riba, numatyta ATPK 130 str. sankcijoje.

Pažeidimo fakto neginčija, dėl įvykusio nuoširdžiai gailisi. Teigia, kad pažeidimas nesukėlė pavojingų pasekmių. Teisė vairuoti transporto priemones jam yra būtina, kadangi dirba vairuotoju - ekspeditoriumi UAB „Eden Springs Lietuva“. Stengiasi labai atsakingai atlikti savo darbą. Netekęs teisės vairuoti transporto priemonės tokiam ilgam laikotarpiui, praras darbą ir vienintelį pragyvenimo šaltinį.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo atstovė skundą palaikė remdamiesi jame nurodytais motyvais.

Nukentėjusysis teisminio nagrinėjimo metu pareiškėjui neturėjo jokių pretenzijų.

Skundas tenkintinas.

ATPK 127 str. 2 d. nustatyta, kad KET pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą vairuotojams nuo 100 Lt iki 200 Lt arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 6 mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, - baudą nuo 1000 Lt iki 2000 Lt. Pagal ATPK 130 str. 1 d., nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant KET, užtraukia baudą vairuotojams nuo 3000 Lt iki 4000 Lt arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, - baudą nuo 4000 Lt iki 5000 Lt.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą, nenustatyta aplinkybių, darančių bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.). Bylą nagrinėjęs pareigūnas visapusiškai ir pilnai ištyrė visas aplinkybes ir teisingai kvalifikavo veiką. Pažeidimo protokolą surašė ir bylą išnagrinėjo tam įgalioti pareigūnai. Pažeidimo faktas yra pilnai patvirtintas byloje surinkta medžiaga: ATP protokole nurodytais duomenimis (b. l. 12), eismo įvykio vietos schema (b. l. 13), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 14), nukentėjusiojo asmens paaiškinimais policijai (b. l. 15), kitais rašytiniais įrodymais.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė rašytinius įrodymus, patvirtinančius skundo teiginius: UAB „Eden Springs Lietuva“ charakteristiką, iš kurios matyti, kad yra charakterizuojamas teigiamai (b. l. 6), darbo sutarties nuorašą (b. l. 7-8),

ATPK 30¹ str. taikomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Įvertinęs išdėstytą, pareiškėjo asmenybę, atsižvelgdamas į tai, kad eismo įvykio metu kitam automobiliui buvo padaryta nedidelė turtinė žala (apgadintas dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis), į tai, kad pažeidimo padarymo momentu J. S. neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, yra teigiamai charakterizuojamas, skunde ir teisminio nagrinėjimo metu išreiškė gailėjimąsi dėl įvykusio, į kitus skundo teiginius, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad paskirtoji nuobauda yra neproporcinga padarytiems KET pažeidimams. Šiuo atveju yra pagrindas J. S. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį. Manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti atimant J. S. teisę vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams. Tikėtina, kad jis padarys atitinkamas išvadas ir ateityje bus rūpestingesnis vairuotojas.

Pagal ATPK 239 str. jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teisėja, remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. S. skundą patenkinti.

Vilniaus miesto policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2008 m. vasario 26 d. nutarimą Nr. E840137, kuriuo J. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) atimta teisė vairuoti transporto priemones 36 mėnesiams, pakeisti. Atimti J. S. teisę vairuoti transporto priemones 6 (šešiems) mėnesiams

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.